home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / dcom / sys / cisco / 1216 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-02  |  1.3 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.sys.cisco
  2. Path: sparky!uunet!boulder!recnews
  3. From: warlick@theophilus.msfc.nasa.gov (Chuck Warlick)
  4. Subject: Re: DDR vs Dedicated bandwidth
  5. Message-ID: <9208311857.AA00417@theophilus>
  6. Sender: news@colorado.edu
  7. Date: 31 Aug 92 13:57:54 CDT
  8. Lines: 26
  9.  
  10. This problem was resolved by turning off fast switching
  11. on the interfaces.  After making the switch all of the 
  12. interfaces in the test at simular rates.
  13.  
  14.  
  15. # From warlick Thu Aug 27 09:39:13 1992
  16. # To: Customer-Service@cisco.com, cisco@spot.colorado.edu
  17. # Subject: DDR vs Dedicated bandwidth
  18. # Cc: boeing-eng@tank1
  19. # Content-Length: 658
  20. # 
  21. # I have been doing some testing with version 9.0-1 of the routing
  22. # software and have come up with something that I can't explain.
  23. # I was comparing an ISDN link running DDR through a terminal adapter (Ascend)
  24. # and a dedicated link running through a DSU/CSU (Larse).  Both are 384k
  25. # but the terminal adapter gives much better performance.  When we put
  26. # an analyzer on the link we see periodic delays on the dedicated link but
  27. # no delays on the terminal adapter link.  Both are running V.35 on a MCI
  28. # card and are simularly configured.  Can anyone explain why these are giving
  29. # a large difference in performance ?
  30. # 
  31. # Thanks
  32. # 
  33. # Chuck Warlick
  34. # warlick@theophilus.msfc.nasa.gov
  35. # 
  36.