home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / dcom / modems / 12565 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-26  |  3.1 KB  |  70 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!agate!usenet.ins.cwru.edu!eagle!tedwright.lerc.nasa.gov!wright
  3. From: wright@lims01.lerc.nasa.gov (Ted Wright)
  4. Subject: More Gateway Telepath problems
  5. Message-ID: <wright.29.0@lims01.lerc.nasa.gov>
  6. Keywords: gateway modem frustration
  7. Sender: news@eagle.lerc.nasa.gov
  8. Nntp-Posting-Host: tedwright.lerc.nasa.gov
  9. Organization: NASA Lewis Research Center
  10. Date: Wed, 26 Aug 1992 13:48:54 GMT
  11. Lines: 57
  12.  
  13. In article <1992Aug25.230117.2492@midway.uchicago.edu> ace3@quads.uchicago.
  14. edu(Tony 'LLama' Acero) writes:
  15. >From: ace3@quads.uchicago.edu (Tony 'LLama' Acero)
  16. >Subject: Re: Please help with gateway modem!!!!!
  17. >Keywords: Frustration, heartburn, high blood pressure, rip-off
  18. >Date: Tue, 25 Aug 1992 23:01:17 GMT
  19. >In article <1992Aug24.215506.23872@nmsu.edu> jsalcido@nmsu.edu (Jason
  20. Salcido) writes:
  21. >>
  22. >>
  23. >>I just got my Gateway 2000 modem and have yet to get it to work.  All I get
  24. is  
  25. >>garbage anytime I connect to anything.  Anyway my real question is should I 
  26. >>forget the GW2000 modem, get my $200 back, add $70 or so and get a TWINCOM 
  27. >>14.4 data/fax modem (external).  I have heard that externals are better than
  28. >>internals.  Anyone know much about this modem?  Opinions for/against this
  29. >>are really needed!  Please e-mail at jsalcido@scf.nmsu.edu or post back
  30. >>here.  
  31. >>
  32. >>
  33. >>Jason
  34. >My first Telepath appeared via 2nd day air (only 6 1/2 mo. late)
  35. >and refused to acknowledge that I had a dial tone.  I talked with
  36. >technical support and they sent me another one 10 days later (they
  37. >were still fulfilling backorders or would've been sent next day) I
  38. >received my present modem -- and it works flawlessly.
  39. >In spite of spilling oceans of ink acknowledging the customer
  40. >service problems, they continue.  If technical support hadn't been
  41. >so wonderful (knowledgeable, understanding, apologetic), I doubt I
  42. >would ever have ordered from them again; as it is I can no longer
  43. >recommend them unreservedly as I had in the past.
  44. >So, Jason, call technical support.  If you can get through, they
  45. >will take care of you.
  46. >tony acero
  47. >ace3@quads.uchicago.edu
  48.  
  49. I just returned my second TelePath modem (they were dated 7/29/92 & 8/4/92)
  50. and have asked for my money back. Both modems acted identically, they would
  51. not connect reliably at high speeds. Sometimes they would connect, but
  52. the AT%Q command reported signal quality was very low. They worked fine 
  53. at 2400 baud, and the FAX worked at 9600 baud.
  54.  
  55. They would never connect to the local BBS that I call most often, so they 
  56. were useless to me.
  57.  
  58. Gateway tech support was very helpful and seemed pretty knowledgeable
  59. compared to most tech support I have dealt with, but they did not have
  60. any suggestions that worked.
  61.  
  62. Gateway insists that these modems work well for almost everyone, but I 
  63. think they have trouble with the phone lines in some areas (many other 
  64. modems using the Rockwell chipsets also seem to have these problems). 
  65. I did try the modem at work as well as at home (with a different phone 
  66. system) and it did not correct the problems. A borrowed USR HST worked 
  67. fine in both places.
  68.  
  69. Ted Wright (wright@lims01.lerc.nasa.gov)
  70.