home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / dcom / cellrel / 421 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-30  |  2.9 KB

  1. Path: sparky!uunet!ogicse!news.u.washington.edu!gray
  2. From: gray@cac.washington.edu (Terry Gray)
  3. Newsgroups: comp.dcom.cell-relay
  4. Subject: Re: Future of IP routers
  5. Message-ID: <1992Aug30.021454.29795@u.washington.edu>
  6. Date: 30 Aug 92 02:14:54 GMT
  7. Article-I.D.: u.1992Aug30.021454.29795
  8. References: <3445@ra.nrl.navy.mil> <1992Aug27.174448.28143@fokus.gmd.de> <1992Aug28.092320.17105@ccsun.strath.ac.uk>
  9. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  10. Organization: UW Networks and Distributed Computing
  11. Lines: 53
  12.  
  13. In article <1992Aug28.092320.17105@ccsun.strath.ac.uk> craa85@ccsun.strath.ac.uk ( D.W.Stevenson) writes:
  14. >
  15. >In the future, it should be possible to open a data 
  16. >connection from my workstation to another workstation
  17. >in another country directly over the ATM network, 
  18. >without going near an IP (or OSI equivalent) router and
  19. >hence will the IP routing layer (or it's OSI equivalent) 
  20. >really be necessary? 
  21. >
  22. >To achieve interoperability
  23. >with other non ATM workstations it certainly will be, but 
  24. >functionally, I suspect not. Studying the ISO
  25. >IP protocol I see "When the source and destination stations 
  26. >are connected to the same network, an
  27. >internet protocol is not needed. In that case, the internet layer 
  28. >is null and the (internet) header consists
  29. >of the single protocol identifier of 8 bits." 
  30. >(taken from "Handbook of Computer Communications Standards"
  31. >Vol 1 by Stallings). Surely once I can open an ATM connection 
  32. >from my workstation to your workstation, 
  33. >passing across the world, through the global ATM network of switches, 
  34. >we then become connected to the same network
  35. >and so no internet layer is needed and IP routers or equivalent 
  36. >will no longer be required for data transfer over the ATM network. 
  37. >
  38. >The original subject of this posting was whether IP routers would be
  39. >required in the future, or did I miss the point of the original posting?
  40.  
  41. Dave,
  42. I think you may be forgetting the issue of layer 3 fault isolation.
  43. One of the key reasons we use IP routers is to provide firewalls for
  44. an important class of faults which do not stop at bridges or repeaters.
  45. I believe --somebody correct me if this is incorrect-- that the same 
  46. issues will apply to ATM switches living in an IP environment.  For example,
  47. if an ARP packet (or any other broadcast packet) appears at one port 
  48. of an ATM switch, does it not appear on all other ports of the switch,
  49. assuming the appropriate AAL for handling the IP world?  
  50.  
  51. If so, you have a terrific opportunity for one department's broadcast
  52. storm to become *everyone's* broadcast storm.
  53.  
  54. I too am just learning about ATM, so I hope to elicit expert comment on
  55. the above, but it sure seems to me that IP routers will continue to be
  56. essential ingredients for a campus network, if you place a premium on
  57. high availability.  Unfortunately, the ATM router interfaces are likely
  58. to be *very* spendy...
  59.  
  60.  
  61.  
  62. --
  63. Terry Gray
  64.  University of Washington
  65.   gray@cac.washington.edu
  66.