home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / database / informix / 1862 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-02  |  1.1 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: comp.databases.informix
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbfsb!cbnewsg.cb.att.com!ashaw
  3. From: ashaw@cbnewsg.cb.att.com (andrew.shaw)
  4. Subject: I am a stupid (was Online Performance Degradation)
  5. Message-ID: <1992Sep2.131412.11798@cbfsb.cb.att.com>
  6. Sender: news@cbfsb.cb.att.com
  7. Organization: AT&T
  8. References: <9441@emory.mathcs.emory.edu>
  9. Date: Wed, 2 Sep 1992 13:14:12 GMT
  10. Lines: 18
  11.  
  12. Now that I have had some sleep, I realize that I should expect logN
  13. behaviour: if the number of adds/minute falls off as log(t), then
  14. the time for each add increases as log(t), which we are obviously
  15. never going to better.
  16.  
  17. Several people have commented that the solution is to drop the indexes,
  18. do the adds, and then rebuild the indexes.  Unfortunately I cannot do
  19. this, as the adds come in unpredictably, and other processes will be
  20. doing lookups at all times.
  21.  
  22. So it appears that Informix is doing a wonderful job, and there is
  23. nothing else to be done.  I think I will try to precisely characterize
  24. the curve, just to make sure logN is in fact correct.
  25.  
  26. Thanks to all who responded,
  27.  
  28.     Andrew Shaw
  29.     AT&T Bell Labs
  30.