home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / database / 6354 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-26  |  2.0 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: comp.databases
  2. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!eff!world!edwards
  3. From: edwards@world.std.com (Jonathan Edwards)
  4. Subject: Re: Hot Standby DBMS's
  5. Message-ID: <BtLzB8.H9J@world.std.com>
  6. Organization: The World Public Access UNIX, Brookline, MA
  7. References: <1992Aug20.192538.17842@cbnewsl.cb.att.com> <BtB7Lo.26u@world.std.com> <1992Aug25.201150.22996@fig.citib.com>
  8. Date: Wed, 26 Aug 1992 20:52:19 GMT
  9. Lines: 28
  10.  
  11. In article <1992Aug25.201150.22996@fig.citib.com> gjb@fig.citib.com (Greg Brail) writes:
  12. >There may well be philosophical aspects to "system autonomy" that make
  13. >it a good thing, but distributed transactions as implemented by Tuxedo
  14. >or Encina do not cause the problems you describe above. If, for argument's
  15. >sake, we describe a "physical transaction" as an atomic action managed
  16. >by the transaction management system, then we will begin the physical
  17. >transaction, debit the account, and send a message asking the brokerage
  18. >application to purchase the stock. We wait for the brokerage to respond --
  19. >if something goes wrong, we abort the whole transaction and the bank
  20. >debit (along with whatever may have happened of the stock purchase) are
  21. >completely undone. No locks need be forcibly broken.
  22.  
  23. Does the brokerage application makes changes to its own database as part
  24. of a distributed transaction that includes changes in the requesting system?
  25. If so, you have the well known problem that a 2-phase commit protocol can
  26. block due to failure situations. This forces locks on one system to be held
  27. till the other has recovered; manually breaking those locks can leave the
  28. distributed transaction non-atomic: only parts of it completed. This is the
  29. problem I was referring to. Tuxedo and Encina do not have a solution to this
  30. problem, or at least if they do, they had better patent it cause its worth
  31. a fortune! It seems to me that a lot of people are trying to sweep this
  32. problem under the rug because it would be so much more convenient that way.
  33.  
  34.  
  35.  
  36. -- 
  37. Jonathan Edwards                edwards@intranet.com
  38. IntraNet, Inc                    617-527-7020
  39.