home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / compress / 3194 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-04  |  1.9 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: comp.compression
  2. Path: sparky!uunet!gatech!concert!rock!taco!che01!Webbge
  3. From: Webbge@che01.ncsu.EDU (Greg Earl Webb)
  4. Subject: Re: STACKER OR PC STORE OR ????????
  5. Message-ID: <1992Sep4.160017.2227@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: Webbge@che01.ncsu.EDU (Greg Earl Webb)
  8. Organization: North Carolina State University
  9. References: <i10.1@cs-acad-lan.Lakeheadu.Ca> <3SEP199200265438@zeus.tamu.edu> <1992Sep3.233953.6993@rei.com>
  10. Date: Fri, 4 Sep 1992 16:00:17 GMT
  11. Lines: 30
  12.  
  13. In article <1992Sep3.233953.6993@rei.com>, fox@rei.com (Fuzzy Fox) writes:
  14. > rpb0804@zeus.tamu.edu (BATES, ROBERT PATRICK) writes:
  15. > 
  16. > >>I need more hard disk space but can't afford a larger hard disk at this 
  17. > >>time.  Hence, I am looking at on the fly compression products.
  18. > 
  19. > >DON'T SCREW WITH STACKER 2.0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  20. > >That SOB almost took out some vital info on my hard drive last semester
  21. > 
  22. > I get tired of reading responses like this.  Stacker 2.0 is a solid
  23. > product, one which I have pushed and prodded and poked and tried every
  24. > way I could think of to bring it down.  I'm not just a PC user, I'm a PC
  25. > torturer, and I could not make it fail unless what I did would have made
  26. > DOS itself fail, too.
  27. > 
  28. > Stacker is a fine product which is nevertheless blamed first whenever
  29. > some stupid user makes a mistake and loses some data.
  30. > 
  31.  
  32. I will have to agree with the latter response.  Stacker is a very solid
  33. peice of software.  I have had no problems with compatibility with other
  34. software and have not lost any data in the year that I have owned it.
  35.  
  36. I think it should be pointed out to users of Stacker that an SCHECK should
  37. be performed quite frequently to ensure the integrity of the fat tables
  38. that stacker keeps.
  39.  
  40. I would be curious to see the original poster explain exactly what happened
  41. to his data.  "That SOB almost took out some vital info ....." is not
  42. much of a description of the software inadequacies.
  43.