home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / bit / listserv / csgl / 887 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-02  |  2.8 KB  |  73 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!PARC.XEROX.COM!SIBUN
  3. X-Delivery-Notice:  SMTP MAIL FROM does not correspond to sender.
  4. Fake-Sender: sibun@parc.xerox.com
  5. Message-ID: <92Sep1.162853pdt.29192@hmmm.parc.xerox.com>
  6. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  7. Date:         Tue, 1 Sep 1992 16:28:45 PDT
  8. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  9. From:         Penni Sibun <sibun@PARC.XEROX.COM>
  10. Subject:      Re: Agre's Cooking problem
  11. X-To:         CSG-L%UIUCVMD.BITNET@pucc.princeton.edu
  12. In-Reply-To:  "Jeffrey C. Hunter"'s message of Mon,
  13.               31 Aug 1992 19:07:15 -0700
  14.               <92Aug31.190811pdt.11636@alpha.xerox.com>
  15. Lines: 56
  16.  
  17. (ps 920901.1600)
  18.  
  19.    [From Jeff Hunter (920831)]
  20.  
  21.        This was (if you pardon the pun) a cooked example. None
  22.    of the subtasks interfered with any other in any major way.
  23.        To show why, here is an example of weekend goals:
  24.  
  25.        - wear sunhat
  26.        - get new car tires
  27.        - spend weekend at cottage
  28.  
  29.        And these are fed into Agre's weekend planner (main mechanism
  30.    recapped below):
  31.  
  32. i'm quite certain that neither agre nor horswill would dream of
  33. suggesting using toast for planning a weekend.  (and *i* certainly
  34. wouldn't use a planner for my weekend!)  is it unreasonable to assume
  35. that different sorts of activities can use different sorts of planning,
  36. in both the technical and the colloquial sense?
  37.  
  38.        Any decent planner can find the best ordering for these
  39.    weekend goals in nearly the same time that Agre's one would
  40.    find a lousy one.
  41.  
  42. substantiation?
  43.  
  44.        The "planning weenies" have considered a lot of cases of
  45.    conflicting tasks, and their work should not be discarded lightly.
  46.  
  47. yes, the planning weenies have spent a lot of time worrying about
  48. subgoal conflicts (sometimes called ``goal clobbers brother goal'').
  49. one of agre's points is that usually you just don't have to worry
  50. about it.  and making breakfast is (claimed to be) a good example of
  51. just that.
  52.  
  53.        I think I see why the planner died. At least part of it
  54.    is that Toast is implicitly told that any pat of butter is the
  55.    same as any other pat, whereas the SNLP planner was not.
  56.        Why are there 15 pats of butter? Why so that the planner
  57.    must consider more than 23 factorial orders of placing butter
  58.    and eggs in the frypan.
  59.  
  60. have you ever seen a kitchen w/ one pat of butter in it?  in fact i
  61. bet you've never seen a kitchen w/ *any* pats of butter!  i assume
  62. there are fifteen pats of butter becasue that's roughly what you'd get
  63. out of a stick and they didn't want to get into individuating the
  64. stick into pats so they assumed it came that way.  i think both toast
  65. *and* the snlp would have a tough time simulating slicing off a piece
  66. of butter!
  67.  
  68.    De apibus semper dubitandum est.    Winni Ille Pu
  69.  
  70. ;-}
  71.  
  72.                 --Penni
  73.