home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / skeptic / 14477 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-17  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky sci.skeptic:14477 talk.origins:9597
  2. Newsgroups: sci.skeptic,talk.origins
  3. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.iastate.edu!IASTATE.EDU!danwell
  4. From: danwell@IASTATE.EDU (Daniel A Ashlock)
  5. Subject: Re: Young earth creationist logic NOT!
  6. Message-ID: <1992Aug17.141019@IASTATE.EDU>
  7. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  8. Reply-To: danwell@IASTATE.EDU (Daniel A Ashlock)
  9. Organization: Iowa State University
  10. References: <78S503P957A400@amdahl.uts.amdahl.com> <494Q025b1ds601@JUTS.ccc.amdahl.com> <84Tl03xo571300@amdahl.uts.amdahl.com> <1992Aug11.092754@IASTATE.EDU> <63ga03Lg59Ze00@amdahl.uts.amdahl.com>
  11. Date: Mon, 17 Aug 1992 19:10:19 GMT
  12. Lines: 41
  13.  
  14. In article <63ga03Lg59Ze00@amdahl.uts.amdahl.com>, jloucks@uts.amdahl.com (Jim 
  15. Loucks) writes:
  16.  
  17. >Dan Ashlock writes:
  18. >>God almost certianly isn't a liar.
  19.  
  20. Jim sez (apparently): "No, Dan, God IS a liar, but that wasn't his intent."
  21.  
  22. In his own words: 
  23. > I don't believe I've ever made such a statement. As previously stated,
  24. > it is my belief that life on earth is fairly young, the earth may or
  25. > may not be old. It is also my belief that God could have easily created
  26.                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  27. > with the appearance of age, though most definitely not to deceive. If
  28.   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  29. > God created a 100 foot tree, would it not have the appearance of age?
  30. > If such a tree were created, I have no problems with God also creating
  31. > tree rings if he so desired. Nobody asked me why God chose to deceive
  32. > us, but rather why an asshole dicked with the information. That was
  33. > the context of my reply.
  34. > 
  35. > I hope this helps clear up any miscommunication.
  36.   
  37.    There is not miscommunication.  You think God created a world that would
  38. convince any reasonable person that did _not_ have a particular sort of 
  39. religion that it was OLD.  This makes him a deciever; he must have known it
  40. would have that effect: so he gets credit for decieving me, at least, and, at
  41. last count several million others.
  42.  
  43.    For some reason you haven't even tried to explain, this deception doesn't
  44. count as deception in your mind in spite of it's rather remarkable success.
  45. I reiterate: explain why this deception isn't really deception, accept that
  46. you believe in a lying God, or accept that the earth is old.
  47.  
  48.    You can't have your cake and eat it too.  The only other hypothisis I can
  49. see is that God isn't aware of or doesn't understand the consequences of his
  50. own actions.  This gets back to the "asshole" hypothisis way back at the
  51. beginning of this thread that niether of us seem willing to accept.
  52.  
  53. Dan
  54. Danwell@IASTATE.EDU
  55.