home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / physics / 12871 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-14  |  2.0 KB  |  47 lines

  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!usc!snorkelwacker.mit.edu!galois!zermelo!jbaez
  3. From: jbaez@zermelo.mit.edu (John C. Baez)
  4. Subject: Re: the nature of exclusion
  5. Message-ID: <1992Aug14.210429.23650@galois.mit.edu>
  6. Sender: news@galois.mit.edu
  7. Nntp-Posting-Host: zermelo
  8. Organization: MIT Department of Mathematics, Cambridge, MA
  9. References: <1992Aug14.020848.11073@math.ucla.edu>
  10. Date: Fri, 14 Aug 92 21:04:29 GMT
  11. Lines: 34
  12.  
  13. In article <1992Aug14.020848.11073@math.ucla.edu> barry@arnold.math.ucla.edu (Barry Merriman) writes:
  14. >we all know that fermions satisfy the exclusion
  15. >priciple, which rules out their being in the same state. 
  16. >
  17. >But what is the operational nature of this exclusion?
  18. >That is, if I take two fermions and try to put them in the
  19. >same state, what stops me?
  20.  
  21. How are you going to try?
  22.  
  23. >Presumably there would be some "resisting force", but on the
  24. >other hand, none of the four forces seem to come into play.
  25. >I've heard it called statistical repulsion, which is a nice way to
  26. >avoid discussing what is going on.
  27. >
  28. >I realize the exclusion is reflected in the symetries of the 
  29. >wave function, but I feel like I could try and force the wave
  30. >function out of this particular type of symmetry, and I wonder what prevents
  31. >me from actually doing it.
  32.  
  33. I don't think anyone can answer your question until you make a
  34. suggestion for how you might try to "force" the wavefunction out of this
  35. symmetry!  
  36.  
  37. E.g.: "Why is 2 + 2 = 4.  What stops me if I try to add two and two and
  38. get 5?"  "Well, how are you going to "try" to do that?"
  39.  
  40. Certainly compressing a gas of fermions is harder than compressing a gas
  41. of bosons because of Pauli exclusion.  You can say "I'll try hard to
  42. squeeze it down so they all get squished into the same state" -- but
  43. even as you squeeze down the position you let your fermions occupy,
  44. there's plenty of room in *phase* space -- they will just get squished
  45. over to regions of high momentum hence high energy -- so it takes a lot
  46. of energy to squish down a fermionic gas.
  47.