home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / physics / 12773 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-13  |  3.0 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!sun1.ruf.uni-freiburg.de!news.belwue.de!eratu.rz.uni-konstanz.de!nyx.uni-konstanz.de!phfrom
  3. From: phfrom@nyx.uni-konstanz.de (Hartmut Frommert)
  4. Subject: Re: Superbashing (was Re: SARFATTI LECTURES ON SUPER PHYSICS #1)
  5. Message-ID: <phfrom.240@nyx.uni-konstanz.de>
  6. Sender: usenet@eratu.rz.uni-konstanz.de
  7. Organization: Dept. of Physics, University of Constance
  8. References: <92218.094826DOCTORJ@SLACVM.SLAC.STANFORD.EDU> <phfrom.238@nyx.uni-konstanz.de> <25428@dog.ee.lbl.gov>
  9. Date: Thu, 13 Aug 1992 12:19:12 GMT
  10. Lines: 47
  11.  
  12. sichase@csa2.lbl.gov (SCOTT I CHASE) writes:
  13.  
  14. >phfrom@nyx.uni-konstanz.de (Hartmut Frommert) writes...
  15. >>any supersymmetry. So there's no experimental, phenomenological, or 
  16. >>theoretical evidence for SS. (See also John C. Baez's posting)
  17.  
  18. >That's not the way I understand it.  If you take the SM by itself, there
  19. >are intrinsic problems which are guaranteed to arise at sufficiently high
  20. >energy.  In loose terms, the Higgs particle behaves badly at high energy,
  21. >causing "violation of unitarity," i.e., probabilities for certain processes
  22. >are predicted to be greater than unity.  If I remember correctly, these
  23. >problems arise with quadratic Higgs self-couplings and longitudinal W-W 
  24. >scattering.
  25.  
  26. Don't fix me, and don't beat me, but if I remember right, unitarity as well
  27. as renormalizability have been proven for the SM in the 70's by Weinberg,
  28. t'Hooft, and others. Problems arise from the nonlinearity of the Higgs
  29. theory (i.e. field equation) -- no superposition, etc. I'm rather sure that
  30. self-consistency of the SM is granted. 
  31.  
  32. I'm aware that there are problems in really performing the renormalization
  33. and keeping unitarity.
  34.  
  35. >Although we have not yet probed the energy scale at which this arises,
  36. >so that in the strict sense you are correct that there is no experimental 
  37. >evidence for SS, we know that the problems are coming and that SS is 
  38. >a way out, which offers additional theoretical appeal on other fronts
  39. >as well.  
  40.  
  41. >I think that it would be fair to consider these problems with the SM 
  42. >as some "theoretical" evidence for SS or some other theory which is 
  43. >mathematically similar.
  44.  
  45. Does SS overcome the problems mentioned ? If not, and if the problems of SM 
  46. are of deeper nature (not only "missing a (math'l) trick") then you canNOT
  47. derive theoretical evidence for a particular other theory, e.g. SS. 
  48.  
  49. But if you want, you may also view the SSC as a tool for finding out if the
  50. energy range scanned by it gives some experimental evidence to one of the
  51. concurrent theories. If not, it will at least deliver restrictions to some
  52. parameters in the theory.
  53. --
  54.  Hartmut Frommert, Physics, Univ of Constance, | + Whale killing is murder. +
  55.  P.O.Box 55 60, D-W-7750 Konstanz, Germany | + Eat whale killers, not whales.
  56.  E-Mail: <phfrom@dknkurz1.bitnet> or <phfrom@nyx.uni-konstanz.de>
  57. +    "Windows NoT" expands in German to "Windows Noch Teurer"
  58. +                                                ^even   ^more expensive
  59.