home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / physics / 12772 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-13  |  3.2 KB  |  74 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!lth.se!pollux.lu.se!magnus
  3. From: magnus@thep.lu.se (Magnus Olsson)
  4. Subject: Weak interactions, biology and the SSC
  5. Message-ID: <1992Aug13.121304.5717@pollux.lu.se>
  6. Sender: news@pollux.lu.se (Owner of news files)
  7. Nntp-Posting-Host: dirac.thep.lu.se
  8. Organization: Theoretical Physics, Lund University, Sweden
  9. Date: Thu, 13 Aug 1992 12:13:04 GMT
  10. Lines: 62
  11.  
  12.  
  13. Since it has been mentioned several times in the ongoing SSC
  14. debate/flamewar in this newsgroup, I thought I'd just summarize one
  15. possible (very hypothetical) way the SSC results could be important to
  16. biologists: 
  17.  
  18. It is a well-known fact that most biological molecules not only have a
  19. distinct "handedness" (asymmetry under mirror reflection), but also
  20. that all living organisms share the same handedness (all proteins are
  21. built exclusively of the L-forms of amino acids, for example).
  22.  
  23. It is also a well-known fact that the electromagnetic force
  24. responsible for chemical reactions is parity invariant, i.e. it
  25. don't distinguish between left and right. (it should be pointed out
  26. that this means it has no *intrinsic* handedness - of course an
  27. asymmetric molecule can distinguish between left and right, but then
  28. it's due to the spatial asymmetry of the molecule and not to any
  29. fundamental reasons).
  30.  
  31.  
  32. This is normally explained by the fact that all life has a common
  33. ancestor that by pure chance happened to have a certain handedness.
  34. However, why did all "right-handed" life in that case become extinct?
  35.  
  36. A recent attempt to explain this is the following:
  37.  
  38. The elctromagnetic force is not the only one acting on molecules.
  39. There is also the weak force, which is - as the name says - extremely
  40. weak. Up to now it has been treated as totally negligible in chemistry.
  41.  
  42. However, the weak force *does* distinguish between left and right. If,
  43. for example, the nucleus of an atom interacts with an electron by
  44. exchanging a Z boson, the process has different probabilites depending
  45. on the direction of the electron's spin. This could, in principle,
  46. give atoms a very weak handedness. The idea is that this handedness of
  47. atoms would make reactions involving, say, L-amino acids (very)
  48. slightly more favourable than those involving R-amino acids. This
  49. would over geological time scales give "left-handed" life an advantage
  50. over right-handed life.
  51.  
  52.  
  53.  
  54. So where does the SSC enter? Well, the argument is that to understand
  55. the possible chemical effects, we ought to understand the weak
  56. interaction better than today. The SSC will explore the high-energy
  57. behaviour of he weak interaction in ways impossible today (for
  58. example, one would liek to observe the four-Z-vertex). 
  59.  
  60. However, whether this has any relevance to chemistry and biology is
  61. doubtful in the extreme - the influence of weak interactions on atomic
  62. physics and possibly chemistry would of course be a low-energy
  63. phenomenon, and as far as we know, the low-energy behaviour of the
  64. weak interaction is well understood from earlier experiments.
  65.  
  66. Magnus Olsson                   | \e+      /_
  67. Dept. of Theoretical Physics    |  \  Z   / q
  68. University of Lund, Sweden      |   >----<           
  69. Internet: magnus@thep.lu.se     |  /      \===== g
  70. Bitnet: THEPMO@SELDC52          | /e-      \q
  71.  
  72.  
  73.  
  74.