home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / nanotech / 469 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!rutgers!igor.rutgers.edu!planchet.rutgers.edu!nanotech
  2. From: ttf@iti.org (Tihamer T. Toth-Fejel)
  3. Newsgroups: sci.nanotech
  4. Subject: Re:  Self Replication vs. Bootstrapping
  5. Message-ID: <Aug.14.00.10.19.1992.365@planchet.rutgers.edu>
  6. Date: 14 Aug 92 04:10:26 GMT
  7. Sender: nanotech@planchet.rutgers.edu
  8. Lines: 37
  9. Approved: nanotech@aramis.rutgers.edu
  10.  
  11.  
  12.     
  13.     Holding an enzyme between two atoms doesn't sound v.practical
  14.     to me.  Enzymes are v. large mol.wt's around 30,000 and also
  15.     highly flexible.  
  16. You're right.  What I really meant was the putting the active site
  17. on the tip of an STM.
  18.     
  19.     single atom approaches are a little ambitious for this time and
  20.     we aught to be talking about an initial approach based on using
  21.     clever chemistry to "bootstrap" the first devices.
  22. Theoretically, there are three "paths" to full blown nanotechnology:
  23. STM, chemistry, and IC semiconductor manufacturing.  Albrech has done
  24. some really neat work in combining STM and IC semiconductor manufacturing,
  25. advancing both (IMHO), and putting an active site (or an array of active
  26. sites) on the tip of a probe would combine the first two.  In many respects,
  27. the microphotolithography used in electronic IC manufacturing and micromechanical
  28. devices *is* chemistry, but I think for chemistry to be clever,
  29. we need to be able to work with smaller amounts - i.e. use Feymann's approach
  30. of intermediate micro-manipulators.
  31.  
  32.     we would have to have constructed a wide range of far simpler nano-tools
  33.     before constructing anything programmable anything became plausible.
  34. yes, the simpler nanotools come first.  I was engaged in design-ahead.
  35.  
  36.     we always use PDB (Brookhaven) files to transfer structures.  
  37. I'm not familiar with the format.  Do you have a pointer?
  38.  
  39.     But lots of software exists that will read them and often
  40.     automatically assign the atoms and bonds.
  41. Lots of software?  Do you have any names and company phone numbers?
  42.  
  43.     By what criteria should we assess the designs ?
  44.     i) Chemical stability ?
  45.     ii) Ease of construction ?
  46.     iii) Compatability with other designs ?
  47. All three, of course!
  48.