home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / math / stat / 1666 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-16  |  1.5 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: sci.math.stat
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!sunb!laurel.ocs.mq.edu.au!wskelly
  3. From: wskelly@laurel.ocs.mq.edu.au (William Skelly)
  4. Subject: Re: Standard Deviation.
  5. Message-ID: <1992Aug16.211142.27499@mailhost.ocs.mq.edu.au>
  6. Keywords: (n) versus (n-1)
  7. Sender: news@mailhost.ocs.mq.edu.au (Macquarie University News)
  8. Nntp-Posting-Host: laurel.ocs.mq.edu.au
  9. Organization: Macquarie University, Australia.
  10. References: <1992Aug14.172833.11844@cbfsb.cb.att.com>
  11. Date: Sun, 16 Aug 1992 21:11:42 GMT
  12. Lines: 21
  13.  
  14. In article <1992Aug14.172833.11844@cbfsb.cb.att.com> rizzo@cbnewsf.cb.att.com (anthony.r.rizzo) writes:
  15. >Can someone explain why calculating the Standard Deviation (SD),
  16. >for small samples, with (n-1) in the denominator is better than
  17. >doing so with (n) in the denominator?  I'm sure that there's
  18. >a perfectly good reason for doing so.  But we, lowly engineers
  19. >aren't usually told the reason.  Thanks now, for your response later.;-)
  20. >
  21. >Tony Rizzo (att.com!homxc!rizzo)
  22. >
  23.  
  24. Well the (n-1) term is used when you have a "biased" condition.
  25. I don't know the full theoretical reasons, but if you use "n"
  26. instead of (n-1) your standard deviation is _smaller_. so if you
  27. are less than sure that your sample is truely representative of
  28. your population you use "n-1" which provides for a slightly
  29. larger standard deviation.  Of course when you are dealing with
  30. very small samples (n < 30 maybe) this could make a heck of a
  31. difference in the resulting std. dev. value.
  32.  
  33. chris
  34.  
  35.