home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / math / stat / 1654 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-14  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!dr3u+
  2. From: dr3u+@andrew.cmu.edu (Daniel Read)
  3. Newsgroups: sci.math.stat
  4. Subject: Fwd: Standard Deviation.
  5. Message-ID: <seX2yRq00Uh785H2EB@andrew.cmu.edu>
  6. Date: 14 Aug 92 22:11:41 GMT
  7. References: <1992Aug14.172833.11844@cbfsb.cb.att.com>
  8. Organization: Engineering and Public Policy, Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  9. Lines: 19
  10.  
  11. ---------- Forwarded message begins here ----------
  12.  
  13. Can someone explain why calculating the Standard Deviation (SD),
  14. for small samples, with (n-1) in the denominator is better than
  15. doing so with (n) in the denominator?  I'm sure that there's
  16. a perfectly good reason for doing so.  But we, lowly engineers
  17. aren't usually told the reason.  Thanks now, for your response later.;-)
  18.  
  19. RESPONSE (and my own query):
  20.  
  21. The variance increases as a function of sample size.  That is, a small
  22. sample will systematically underestimate the population variance (if we
  23. estimate the population variance with denominator N-1).  Using this
  24. reduced denominator therefore has the effect of increasing the variance
  25. estimate.
  26.  
  27. My question:  why does a small sample underestimate the population variance?  
  28.  
  29. daniel read
  30.