home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / math / 10190 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-12  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!psinntp!kepler1!andrew
  2. From: andrew@rentec.com (Andrew Mullhaupt)
  3. Newsgroups: sci.math
  4. Subject: Re: Category theory funded by DOD?
  5. Message-ID: <1170@kepler1.rentec.com>
  6. Date: 12 Aug 92 13:59:12 GMT
  7. References: <8AUG199218504153@zeus.tamu.edu> <1165@kepler1.rentec.com> <1992Aug11.160727.27151@galois.mit.edu>
  8. Organization: Renaissance Technologies Corp., Setauket, NY.
  9. Lines: 28
  10.  
  11. In article <1992Aug11.160727.27151@galois.mit.edu> jbaez@nevanlinna.mit.edu (John C. Baez) writes:
  12. >In article <1165@kepler1.rentec.com> andrew@rentec.com (Andrew Mullhaupt) writes:
  13. >>One of the ones I expect to be answered sooner rather than later is the
  14. >>explanation of the inertial range of fluid turbulence.
  15. >
  16. >What's that?
  17.  
  18. The problem is to explain the observed scaling of the energy in a turbulent
  19. fluid with wavenumber. Heisenberg's scaling law governs small scales only.
  20. There is (as one would expect) a vast literature on this subject, and there
  21. are many possible explanations. (C. E. Leith pointed out that there were at
  22. one point, dozens of different sets of assumptions which arrived at the
  23. correct scaling law, but many of them were mutually exclusive...). A successful
  24. explanation would not only reproduce Kolmogorov's scaling, but would determine
  25. this behavior from something resembling first principles. The Yahot-Orszag
  26. theory is the latest one I know of, but there is a general feeling that this
  27. kind of explanation (renormalization group) is not the answer.
  28.  
  29. >>Now we hear John Baez trying to drum up interest in the subject for the sake
  30. >>of physics. I don't know whether to laugh or cry. 
  31.  
  32. >A cynical snicker will suffice.
  33.  
  34. I have a better idea. If you're seriously interested in getting category theory
  35. to do a job in physics, I can suggest some people you can try.
  36.  
  37. Later,
  38. Andrew Mullhaupt
  39.