home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / environm / 10774 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-20  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!mips!sdd.hp.com!uakari.primate.wisc.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!slc3.ins.cwru.edu!agate!darkstar.UCSC.EDU!darkstar!steinly
  2. From: steinly@topaz.ucsc.edu (Steinn Sigurdsson)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Re: Different Transit Plans for Different Population Clusters
  5. Message-ID: <STEINLY.92Aug20165744@topaz.ucsc.edu>
  6. Date: 20 Aug 92 21:57:44 GMT
  7. References: <1992Aug19.150702.29920@usenet.ins.cwru.edu>
  8.     <JMC.92Aug19185443@SAIL.Stanford.EDU>
  9.     <1992Aug20.181758.29072@vexcel.com>
  10. Organization: Lick Observatory/UCO
  11. Lines: 43
  12. NNTP-Posting-Host: topaz.ucsc.edu
  13. In-reply-to: dean@vexcel.com's message of 20 Aug 92 18:17:58 GMT
  14.  
  15. In article <1992Aug20.181758.29072@vexcel.com> dean@vexcel.com (dean alaska) writes:
  16.  
  17.  
  18.    In article <JMC.92Aug19185443@SAIL.Stanford.EDU> jmc@cs.Stanford.EDU writes:
  19.    >In article <1992Aug19.150702.29920@usenet.ins.cwru.edu> bl713@cleveland.Freenet.Edu (Lev Tarasov) writes:
  20.  
  21.    >   Just for interest, Vancouver has faced lawn-watering bans this 
  22.    >   year. The states have a lot of water, but a lot of it is wasted.
  23.    >   Some of the dam projects in Alberta(such as the OLDMAN river) 
  24.    >   seem to make more sense for setting up a large-scale water-
  25.    >   diversion system to the states. The premier of Quebec has
  26.    >   long been associated with the grand-canal scheme: to dam up
  27.    >   Hudson's bay and blast a canal down to the great lakes for 
  28.    >   US water usage. Wouldn't it make a lot more sense to conserve
  29.    >   our resources than mutilate our watersheds?###
  30.  
  31.    >Mr. Tarasov likes words like "mutilate" that prejudice the issues he
  32.    >purports to discuss.
  33.  
  34.    >How about "develop" instead?  Then the answer wouldn't be obvious
  35.    >and would actually be subject to discussion.
  36.  
  37.    Dams do tend to flood an area and drive out all of the wildlife in the
  38.    area.  I would suggest that mutilate would be more descriptive, and
  39.    accurate, than develop.
  40.  
  41.  
  42. Why dingo! Damns tend to create beautiful, useful lakes,
  43. and severly reduce flooding downstream! While some mammals
  44. get displaced a few kilometers, and salmon can have difficulty
  45. unless helped by ladders, habitat opens for numerous birds, fish
  46. and insects, and the stabilisation of downstream flow alleviates
  47. ecological impact on downstream habitats due to drought/flood
  48. cycles... ;-)
  49. It all depends on how you look at it...
  50.  
  51.  
  52. *  Steinn Sigurdsson               Lick Observatory          *
  53. * steinly@helios.ucsc.edu        "standard disclaimer"      *
  54. *  I know people whose idea of fun                *
  55. *  Is throwing stones in the river in the afternoon sun        *
  56. *  Oh let me be as free as them                    *
  57. *                  - BB 1986            *
  58.