home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / environm / 10776 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-20  |  2.1 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: sci.environment
  2. Path: sparky!uunet!gatech!rpi!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!slc3.ins.cwru.edu!agate!usenet.ins.cwru.edu!cleveland.Freenet.Edu!bg055
  3. From: bg055@cleveland.Freenet.Edu (Stewart Rowe)
  4. Subject: Emission Permit Adjustments
  5. Message-ID: <1992Aug21.013947.22239@usenet.ins.cwru.edu>
  6. Sender: news@usenet.ins.cwru.edu
  7. Nntp-Posting-Host: slc8.ins.cwru.edu
  8. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, Ohio, (USA)
  9. Date: Fri, 21 Aug 92 01:39:47 GMT
  10. Lines:       36
  11.  
  12.  
  13.  
  14. OK, who knows anything about this:
  15.  
  16. The conservation literature and bbs's have been full of comments about 
  17. one (or maybe it's two) regulations forced on EPA by OMB and Council 
  18. on Competitiveness.
  19.  
  20. First I read about _utilities_ being allowed to increase their emissions,
  21. without re-applying for their permit, whenever they make a process 
  22. or equipment change which _increases_ their output (or their capacity?).
  23. In this story, there was no limit on the amount of the increase, 
  24. and they were required to notify the state; no public notice; 
  25. modification of the permit is automatic if the state does not object 
  26. within _seven_ days.
  27.  
  28. Now I read that _any_ polluter may be allowed to increase his emissions
  29. by "up to" 245 tons annually, again without public notice. He must
  30. notify the state, can start immediately with the increased emissions,
  31. and the change is permanent unless the state objects in _90 days_,
  32. or the EPA within 45 days. Is this a new version of the previously-
  33. mentioned proposal, or a different one? 
  34.  
  35. We probably cannot affect the US regs, but it seems that local action
  36. could make sure that the state publishes whatever notices they receive,
  37. or at least make them available to the public in a timely manner and
  38. a convenient location. Then, while the public may have no _regulatory_
  39. right to object, there is always the political right, as in the
  40. East Liverpool incinerator case, to make a stink and maybe get some
  41. action.
  42.  
  43. Can you resolve my confusion noted above? Have these rules actually
  44. issued, or are even they "frozen"? If necessary, I can spend a
  45. half day at the library with the Federal Register and get the details,
  46. but I'm hoping someone knows.
  47.