home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / rec / models / rc / 3311 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-14  |  4.5 KB  |  91 lines
  1. Newsgroups: rec.models.rc
  2. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!wupost!usc!sol.ctr.columbia.edu!usenet.ucs.indiana.edu!silver.ucs.indiana.edu!ntaib
  3. From: ntaib@silver.ucs.indiana.edu (Iskandar Taib)
  4. Subject: Re: Quickie 500 Needs to be REFORMED!!
  5. Message-ID: <BszF3G.A5o@usenet.ucs.indiana.edu>
  6. Sender: news@usenet.ucs.indiana.edu (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: silver.ucs.indiana.edu
  8. Organization: Indiana University
  9. References: <22808@hacgate.SCG.HAC.COM> <1992Aug13.234429.20293@dcdwest.uucp>
  10. Distribution: na
  11. Date: Fri, 14 Aug 1992 16:28:28 GMT
  12. Lines: 77
  13.  
  14. In article <1992Aug13.234429.20293@dcdwest.uucp> plb@dcdwest.uucp (Phil Blais) writes:
  15. >In article <22808@hacgate.SCG.HAC.COM> lew@hacgate.UUCP (Lyman Lew) writes:
  16.  
  17. >The same is true of any event where an
  18. >element of danger exists e.g. Indy 500, Reno, and model airplane meets.
  19. >Why is it then that when an accident occurs the first reaction is to
  20. >BAN something? In this case the Nelson 40 from Quickie 500. If the
  21. >airframe can't handle the load as Mr. Lew claims isn't it possible to
  22. >stategically reinforce it rather than just flat ban the engine?
  23.  
  24. Actually, doesn't this happen in full scale auto racing? I know 
  25. that at the Indy 500 they legislate limits on how many inches of
  26. boost every engine to be used is allowed. The engines there vary 
  27. in displacement.
  28.  
  29. >To keep it short there are all kinds of reasons why I think Mr. Lew is
  30. >way off base when he calls for a ban of the Nelson. Suffice it to say
  31. >that in our system of free enterprise manufacturers/superior
  32. >craftsman such as Nelson have a right to expect a reasonable return
  33. >on investment and if they don't get it for whatever reason including
  34. >banning a superior engine from the event it was designed for then we
  35. >as modelers will all get what we deserve and ask for - Milquetoast!
  36.  
  37. The thing is that there is already an event for the gung-ho experienced
  38. pylon racer. That event is called Formula 1. Formula 1 airplanes are 
  39. built stronger, and they race over a longer course. They are far faster
  40. than a Quickee 500 and if anyone wants huge doses of speed one ought to
  41. flu Formula 1.
  42.  
  43. Quickee 500 was meant for beginners and club racers, one which doesn't 
  44. cost too much to get into and one that won't tax the building and fi-
  45. nishing skills of a beginner or casual sport flier. I don't see anything 
  46. wrong with putting limits on the airplanes and motors to keep it a be-
  47. ginner's event. After all in the car racing world there are things like 
  48. Formula 3, Formula Vee, etc. The problem with motors like Nelsons is that 
  49. even if one goes for stronger and/or bigger airplanes someone will still 
  50. need to spend $350+ just for the motor if one wants to remain competitive.
  51. It is no longer a beginners event at that point.
  52.  
  53.  
  54. >>These are suggestions that I will be e-mailing to the AMA. If
  55. >>you netters want to discuss the pros and cons or want to offer
  56. >>any more suggestions, you are welcomed. I feel that something
  57. >>must be done. It is just a matter a time before an accident 
  58. >               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  59. >>happens and should a fatality occurs, you can kiss this hobby
  60. > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  61. >>goodbye!
  62. > ^^^^^^^
  63. >
  64. >This statement smacks of scare tactics. When you write the AMA ask
  65. >them how many actual fatalities have occurred as a direct result
  66. >of an RC anything accident. I think you might be surprised to find
  67. >that the number is > 0.
  68.  
  69. It is true that there have been several fatalities in the past,
  70. including someone who had a .60 powered pattern ship hit him 
  71. in the chest. This doesn't invalidate the desire to keep speeds
  72. down and the margin of safety higher though.
  73.  
  74. C/L Combat has gone through the same thing. "Slow" combat was 
  75. started as a beginners event and has now evolved into Fast 
  76. Combat II. Not only that, the airplanes have been legislated 
  77. to death in order to keep performance down. 5" nose moment, 
  78. 24" fuselage, suction tank (which cost $10 a pop for the 
  79. chicken hopper variety), canopy, profile fuselage... Makes 
  80. it harder to build and store the airplanes. All this event 
  81. needs is a Nelson engine and all of a sudden no more fun. There 
  82. have been calls to replace the event with a speed limit event 
  83. where one can use any airplane and engine. This would be far 
  84. better IMHO. For the "big boys" there will always be AMA Fast
  85. Combat.
  86. -- 
  87. -------------------------------------------------------------------------------
  88. Iskandar Taib                          | The only thing worse than Peach ala
  89. Internet: NTAIB@SILVER.UCS.INDIANA.EDU |    Frog is Frog ala Peach
  90. Bitnet:   NTAIB@IUBACS                 !
  91.