home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / rec / autos / tech / 11006 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-12  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!mips!darwin.sura.net!dtix!oasys!samblane
  2. From: samblane@oasys.dt.navy.mil (Sean Samblanet)
  3. Newsgroups: rec.autos.tech
  4. Subject: Re: 195/50/15 vs. 205/50/15
  5. Message-ID: <23548@oasys.dt.navy.mil>
  6. Date: 12 Aug 92 18:23:57 GMT
  7. References: <fragante.713559778@unixg.ubc.ca>
  8. Reply-To: samblane@oasys.dt.navy.mil (Sean Samblanet)
  9. Organization: Carderock Division, NSWC, Bethesda, MD
  10. Lines: 22
  11.  
  12. In rec.autos.tech, fragante@unixg.ubc.ca (Gv Fragante) writes:
  13. :Is there any noticeable difference in the *mounted* height between a
  14. :195/50/15 vs. 205/50/15 ?  These would be mounted on a 15x6.5 rim. If there
  15. :is a difference, by how much (in mm) ?  What about a 195/55/15 tire ?  Will
  16. :it be taller or shorter than a 205/50/15 ?
  17. : (more discription deleted)
  18.  
  19. The 195,205 number_ is the tire width in millimeters.  The 50,55 number
  20. is the aspect ratio which is (side wall height/tire width)_in percent.
  21. EX if_the tire is 205mm_wide and the_side wall is 102.5mm high the aspect
  22. ratio is 102.5/205=.50_or 50(%).
  23.  
  24.     Going from 205/50_ to 195/50 to keep the aspect ratio the_same the
  25. tire wall height_ must decrease.__I'm not positive but I believe the
  26. decrease will have to be 5mm.  This means the overall height of your
  27. tire will be 1cm shorter.  This may or may not be noticable.
  28. Some rough calculations show the diameter of your 205/50 to be 23.07inches
  29. and the 195/50 to be 22.68 inches a diff of .39 inches.  The 195/55
  30. has a diameter of 23.44inches.
  31.  
  32. Hope this helps (and is correct_:-))
  33. Sean #28 SSA SCCA
  34.