home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / misc / activism / progress / 5977 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-21  |  2.7 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: misc.activism.progressive
  2. Path: sparky!uunet!gatech!ukma!mont!pencil.cs.missouri.edu!daemon
  3. From: harelb@math.cornell.edu (misc.activism.progressive co-moderator)
  4. Subject: "SPECIAL INTEREST GROUPS" versus "The National Interest"
  5. Message-ID: <1992Aug22.002852.19485@mont.cs.missouri.edu>
  6. Followup-To: alt.politics.elections
  7. Originator: daemon@pencil.cs.missouri.edu
  8. Sender: news@mont.cs.missouri.edu
  9. Nntp-Posting-Host: pencil.cs.missouri.edu
  10. Organization: misc.activism.progressive on UseNet ; ACTIV-L@UMCVMB
  11. Date: Sat, 22 Aug 1992 00:28:52 GMT
  12. Approved: map@pencil.cs.missouri.edu
  13. Lines: 47
  14.  
  15.  
  16.      ===========================================================
  17.      C h o m s k y   o n   " S p e c i a l   I n t e r e s t s "
  18.      ===========================================================
  19.  
  20. Many terms in political discourse are used in a technical sense 
  21. that's very much divorced from their actual meaning, sometimes 
  22. even the opposite of it. 
  23.  
  24. Take the "national interest."  The term is commonly used as if 
  25. it's something good for all of us.  If a political leader says, 
  26. "I'm doing this in the national interest," you're supposed to 
  27. feel good because that's for you.  
  28.  
  29. But if you look closely, it turns out that the national interest 
  30. is not defined as the interest of the entire population.  It's 
  31. really the interests of small, dominant elites who command the 
  32. resources that enable them to control the state--basically 
  33. corporate-based elites.  Correspondingly, the "special 
  34. interests," of whom we're all supposed to be suspicious, really 
  35. refer to the general population. 
  36.  
  37. This became very clear during the last few presidential 
  38. campaigns.  President Reagan is largely a figment of the public 
  39. relations industry, and the public relations industry, and the 
  40. public relations aspects of it, including control over language, 
  41. are very striking.  Every choice of terms by the Reagan public 
  42. relations machine was carefully crafted.   
  43.  
  44. In both the 1980 and the 1984 elections, Reagan and his handlers 
  45. identified the Democrats as the "party of special interests." 
  46. That's bad, because we're all against the special interests.  But 
  47. if you asked who the special interests were, they listed women, 
  48. poor people, workers, young people, old people, ethnic 
  49. minorities,--in fact, the vast majority of the population.   
  50.  
  51. One group was not listed among the special interests--the 
  52. corporations.  In the campaign rhetoric, that was never a SPECIAL 
  53. interest, and in their [view] that's right--because that's the NATIONAL 
  54. interest.   
  55.  
  56. --Noam Chomsky 
  57.  
  58. [From: "Propaganda Systems: Orwell's and Ours" by Noam Chomsky,
  59. Premier Issues of _Propaganda Review_. For more information about
  60. _PR_, email ppaull@igc.org]
  61.  
  62.