home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / unix / bsd / 4513 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-20  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!gmdtub!bigfoot!tmh
  2. From: tmh@doppel.first.gmd.de (Thomas Hoberg)
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Choice of SCSI tape drive for 386bsd (longish blater)
  5. Message-ID: <TMH.92Aug20215543@doppel.first.gmd.de>
  6. Date: 20 Aug 92 19:55:43 GMT
  7. References: <1992Aug19.083635.214@cc.uow.edu.au>
  8.     <1992Aug19.112710.25394@olymp.informatik.uni-bonn.de>
  9.     <1574@hcshh.hcs.de>
  10. Sender: news@bigfoot.first.gmd.de
  11. Organization: GMD-FIRST, Berlin
  12. Lines: 55
  13. In-reply-to: hm@hcshh.hcs.de's message of 20 Aug 92 07:17:40 GMT
  14.  
  15.  
  16.    >In article <1992Aug19.083635.214@cc.uow.edu.au> pejn@cc.uow.edu.au (Paul Nulsen) writes:
  17.    >>What type of SCSI tape drive would you recommend for use in a 386bsd system?
  18.  
  19. No answer is right for everybody. For SCSI there are three main
  20. technologies:
  21.  
  22. 1) 8mm (Exabyte)
  23. 2) 4mm (DAT)
  24. 3) QIC
  25.  
  26. I believe Exabytes are most expensive per unit, mature technology,
  27. widely available and do around 5GB with compression. Tapes are pretty
  28. cheap and easy to come by. For a standalone system this may be
  29. overkill as you may just have a couple hundred of megs to save.
  30. Interoperatability is great with other Exabytes but my friends don't
  31. seem to have them :-) Throughput is anywhere from 200KB/s to 500KB/s I
  32. believe. 
  33.  
  34. DAT is sold by more than just one vendor a little cheaper than Exabyte
  35. and holds around 2.5GB currently. Tapes are even less expensive and
  36. easier to get. Still DAT doesn't seem to be used by a lot of people,
  37. maybe it's not a very transparent market. Don't know about the
  38. throughput but it should be better than 200KB/sec, too.
  39.  
  40. QIC comes in many sizes, everything from 45MB to 1.3GB (without compression).
  41. A QIC drive can usually read all lower capacity formats, but not write
  42. them all. The hurdle is QIC 60 I think. Any drive that will do QIC 120
  43. or better can't write QIC <120 tapes, although QIC 60 media can be
  44. used for QIC 120 on such a drive. Tapes can be pretty expensive and
  45. more difficult to get for the higher capacities (QIC 525 or better).
  46. Throughput is around 90KB/sec for QIC <320 and around 200KB/sec for
  47. QIC <1350. QIC 1350 is supposed to be around 500KB/sec. 10GB capacity
  48. is promised by the end of the decade (so far the QIC companies have
  49. lived up to their promises), so the QIC drives promise the best
  50. growing path.
  51.  
  52. I personaly chose a Tandberg 3800 QIC 525 drive, because
  53. 1) it allows me to exchange tapes with just about everybody
  54. 2) I got lots of QIC 60 tapes for free (which I can use as 120MB
  55. scratch volumes)
  56. 3) it allowed me to back up even my biggest file system on a single
  57. tape (1GB disk, biggest file system is 510MB)
  58. 4) Unix doesn't deliver a lot more than 200KB/sec off it's file system
  59. when doing backups, so higher tape drive speeds have no practical
  60. value, indeed might be slower because the drive might stop streaming.
  61.  
  62. Hope this is of some value, Thomas
  63. ---
  64. Thomas M. Hoberg   | Internet: tmh@first.gmd.de
  65. 1000 Berlin 41     |           tmh@cs.tu-berlin.de
  66. Wielandstr. 4      |
  67. Germany            | BITNET:   tmh@tub.bitnet 
  68. +49-30-851-50-21   |
  69.  
  70.