home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / unix / bsd / 4397 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-18  |  2.4 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.bsd
  2. Subject: Re: Restrictions on free UNIX / 386BSD (Re: selling 386BSD)
  3. Path: sparky!uunet!think.com!unixland!rmkhome!rmk
  4. From: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  5. Organization: The Man With Ten Cats
  6. Date: Wed, 19 Aug 1992 02:46:48 GMT
  7. Reply-To: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  8. Message-ID: <9208182146.53@rmkhome.UUCP>
  9. References: <9208162341.30@rmkhome.UUCP> <PHR.92Aug17112028@soda.berkeley.edu> <9208171721.29@rmkhome.UUCP> <1992Aug18.065641.4877@panix.com>
  10. Lines: 41
  11.  
  12. In article <1992Aug18.065641.4877@panix.com> tls@panix.com (Thor Lancelot Simon) writes:
  13. >In article <9208171721.29@rmkhome.UUCP> rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly) writes:
  14. >>In article <PHR.92Aug17112028@soda.berkeley.edu> phr@soda.berkeley.edu (Paul Rubin) writes:
  15. >>>    >... Next, Sun (In Solaris 2), and I believe MIPS ship GCC with
  16. >>>    >their products, in some cases as the primary compilers.  This
  17. >>>    >sort of distribution is not practical for an operating system.
  18. >>>
  19. >>>    And from reading comp.unix.solaris, I get the idea that a number
  20. >>>    of development shops will buy compilers for Solaris 2.0 because of
  21. >>>    the GNU Copyleft.
  22. >>>
  23. >>>The copyleft does not prevent development shops from using GCC.
  24. >>>If they think it does, they haven't been paying attention, or they are
  25. >>>letting their decisions be controlled by paranoid knee-jerk reactions
  26. >>>instead of by intelligence.  I'm sure this makes Sun happy; there's
  27. >>>one born every minute, as the saying goes.  I don't see this as a
  28. >>>reason to let Sun and others make proprietary GCC's.  I can't see
  29. >>>any benefit of a non-copyleft GCC that could outweigh sacrificing
  30. >>>the hundreds of improvements, ports, etc. that people have been
  31. >>>allowed to contribute because the marketroids they work for weren't 
  32. >>>permitted to grab the improvements for themselves.
  33. >>
  34. >>But some lawyers believe that the use of GCC to develop proprietary
  35. >>applications that are shipped "binary only" may be hazardous to a
  36. >>companies legal health.  The GPL has not been tested deeply in court.
  37. >
  38. >And I suppose you don't know about the special license, *not* the ordinary GPL,
  39. >under which the GNU libraries and similar portions of GCC are distributed.  Nice
  40. >try.
  41.  
  42.  
  43. I'm not a lawyer.  That's not my job.
  44.  
  45. Are you a lawyer?
  46.  
  47. I have looked at the copy of GPL provided with several GNU applications in
  48. the last few days.  It doesn't seem to be consistent.
  49.  
  50. -- 
  51.  
  52. Rick Kelly    rmk@rmkhome.UUCP    unixland!rmkhome!rmk    rmk@frog.UUCP
  53.