home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / unix / bsd / 4323 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-17  |  2.3 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.bsd
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!cmcl2!panix!tls
  3. From: tls@panix.com (Thor Lancelot Simon)
  4. Subject: Re: Restrictions on free UNIX / 386BSD (Re: selling 386BSD)
  5. Message-ID: <1992Aug18.065641.4877@panix.com>
  6. Date: Tue, 18 Aug 1992 06:56:41 GMT
  7. References: <9208162341.30@rmkhome.UUCP> <PHR.92Aug17112028@soda.berkeley.edu> <9208171721.29@rmkhome.UUCP>
  8. Organization: PANIX Public Access Unix & Internet, NYC
  9. Lines: 34
  10.  
  11. In article <9208171721.29@rmkhome.UUCP> rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly) writes:
  12. >In article <PHR.92Aug17112028@soda.berkeley.edu> phr@soda.berkeley.edu (Paul Rubin) writes:
  13. >>    >... Next, Sun (In Solaris 2), and I believe MIPS ship GCC with
  14. >>    >their products, in some cases as the primary compilers.  This
  15. >>    >sort of distribution is not practical for an operating system.
  16. >>
  17. >>    And from reading comp.unix.solaris, I get the idea that a number
  18. >>    of development shops will buy compilers for Solaris 2.0 because of
  19. >>    the GNU Copyleft.
  20. >>
  21. >>The copyleft does not prevent development shops from using GCC.
  22. >>If they think it does, they haven't been paying attention, or they are
  23. >>letting their decisions be controlled by paranoid knee-jerk reactions
  24. >>instead of by intelligence.  I'm sure this makes Sun happy; there's
  25. >>one born every minute, as the saying goes.  I don't see this as a
  26. >>reason to let Sun and others make proprietary GCC's.  I can't see
  27. >>any benefit of a non-copyleft GCC that could outweigh sacrificing
  28. >>the hundreds of improvements, ports, etc. that people have been
  29. >>allowed to contribute because the marketroids they work for weren't 
  30. >>permitted to grab the improvements for themselves.
  31. >
  32. >But some lawyers believe that the use of GCC to develop proprietary
  33. >applications that are shipped "binary only" may be hazardous to a
  34. >companies legal health.  The GPL has not been tested deeply in court.
  35.  
  36. And I suppose you don't know about the special license, *not* the ordinary GPL,
  37. under which the GNU libraries and similar portions of GCC are distributed.  Nice
  38. try.
  39.  
  40. -- 
  41. Thor Lancelot Simon     tls@panix.COM
  42.   "Oh, you have wounded me!  I have very few prejudices, actually.  The
  43. biggest problem is that I am intolerant of fools.  That is why I have
  44. such a low tolerance level for Libertarians."  -- Jim McMaster
  45.