home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / unix / bsd / 4276 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-17  |  1.5 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.bsd
  2. Subject: Re: Restrictions on free UNIX / 386BSD (Re: selling 386BSD)
  3. Path: sparky!uunet!think.com!unixland!rmkhome!rmk
  4. From: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  5. Organization: The Man With Ten Cats
  6. Date: Mon, 17 Aug 1992 04:41:28 GMT
  7. Reply-To: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  8. Message-ID: <9208162341.30@rmkhome.UUCP>
  9. References: <PHR.92Aug15151100@soda.berkeley.edu> <63DILTJ@taronga.com> <PHR.92Aug15214245@soda.berkeley.edu> <YSDIBS4@taronga.com>
  10. Lines: 22
  11.  
  12. In article <YSDIBS4@taronga.com> peter@taronga.com (Peter da Silva) writes:
  13. >In article <PHR.92Aug15214245@soda.berkeley.edu> phr@soda.berkeley.edu (Paul Rubin) writes:
  14. >>    If 386BSD was copylefted, it would be Linux. It's the absence of copyleft
  15. >>    that leads to the possibility of more than a bunch of random hackers
  16. >>    benefiting from it.
  17. >
  18. >>Please clarify this.  How is anyone else prevented from benefitting
  19. >>from it?   Say, for example, the same people who now benefit from GCC?
  20. >
  21. >OK, I missed one aspect of this in my previous article. There is a large
  22. >category of people who now benefit from GCC who would not be able to
  23. >benefit from a GPL-covered 386BSD. Next, Sun (In Solaris 2), and I believe
  24. >MIPS ship GCC with their products, in some cases as the primary compilers.
  25. >This sort of distribution is not practical for an operating system.
  26.  
  27.  
  28. And from reading comp.unix.solaris, I get the idea that a number of development
  29. shops will buy compilers for Solaris 2.0 because of the GNU Copyleft.
  30.  
  31. -- 
  32.  
  33. Rick Kelly    rmk@rmkhome.UUCP    unixland!rmkhome!rmk    rmk@frog.UUCP
  34.