home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / sun / misc / 3650 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-12  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!pacbell.com!unet!loren!larson
  2. From: larson@loren.net.com (Alan Larson)
  3. Newsgroups: comp.sys.sun.misc
  4. Subject: Re: lightweight processes
  5. Message-ID: <2287@unet.UUCP>
  6. Date: 13 Aug 92 01:09:04 GMT
  7. References: <SIM.92Jul30175133@mdtf14.fnal.gov>
  8. Sender: news@unet.UUCP
  9. Reply-To: larson@net.com
  10. Distribution: usa
  11. Organization: Network Equipment Technologies
  12. Lines: 23
  13. Nntp-Posting-Host: loren
  14.  
  15. In article <SIM.92Jul30175133@mdtf14.fnal.gov> sim@mdtf14.fnal.gov (Jim Sim) writes:
  16. >I am interested in using lightweight processes (threads) for a project.
  17. >The man page for lwp_create . . .
  18.  
  19.   I am also trying to use the lwp libraries.  The man page notes under
  20. bugs:
  21.     Killing a process that uses the non-blocking I/O library may leave
  22.     objects (such as its standard input) in a non-blocking state.  This
  23.     could cause confusion to the shell.
  24.  
  25.   When I use the non-blocking I/O library, the shell exits immediately
  26. after the program exits, so it looks like something was left funny.
  27.  
  28.   How does one get around this?  How do I reset things so they will not
  29. be left in a funny state?  (And, why didn't unix just have non-blocking
  30. I/O calls that die with the process instead of a non-blocking state for
  31. the device as this warning implys.)
  32.  
  33.   I asked our unix system person to ask the hotline at Sun about
  34. this, but the hotline claimed that there was no such product as the
  35. lwp library, and that it was not supported.
  36.  
  37.     Alan
  38.