home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / sgi / 12726 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-21  |  2.7 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.sgi
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!usc!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!m.cs.uiuc.edu!vela!wsu-cs!hal!atems
  3. From: atems@hal.physics.wayne.edu (Dale Atems)
  4. Subject: 16-inch Indigo monitors: Sony vs. Mitsubishi
  5. Message-ID: <1992Aug21.162500.9489@cs.wayne.edu>
  6. Sender: usenet@cs.wayne.edu (Usenet News)
  7. Organization: Dept. of Physics, Wayne State Univ.
  8. Date: Fri, 21 Aug 1992 16:25:00 GMT
  9. Lines: 45
  10.  
  11. Does anyone with experience with both the Sony and Mitsubishi 16-inch Indigo
  12. monitors have an opinion about the relative quality/reliability of the two?
  13. The reason I ask is the following:
  14.  
  15. Within a month of receiving my entry Indigo system, my original Sony monitor
  16. began (apparently) to arc intermittently: there would be a snapping sound
  17. coming from somewhere in back, and the entire screen would go momentarily
  18. blank. Other than this problem, I was quite satisfied with the quality of the
  19. picture. Naturally, I called the TAC and they were quite prompt about returning
  20. my call and getting out a "new" monitor to me. (I quote the word "new" because
  21. it was obviously a used monitor with extensive signs of wear on the base --- 
  22. but that's another topic.)
  23.  
  24. This second monitor, also a Sony, had two problems from the start: 1). the
  25. brightness would fluctuate wildly, especially upon power-up (though it never
  26. quite settled down completely), and 2). the screen image was slightly - but
  27. noticeably - distorted, with both vertical and horizontal grid lines bowed
  28. inward toward the center (using the convergence grid Confidence Test). When
  29. I complained my call was returned not by an engineer, but by someone from
  30. Logistics. To make a long story short, this person told me that SGI had
  31. received many customer complaints about the Sony monitors and that they were
  32. currently being phased out in favor of Mitsubishis. Still, she insisted on
  33. sending me another Sony monitor as a replacement.
  34.  
  35. Today my third Sony monitor arrived, and though it doesn't seem to be on its
  36. last legs, it has the same image distortion problem as my second monitor,
  37. slightly worse in fact. Maybe I'm being picky, but at a $3500 list price I
  38. expect better quality than this.
  39.  
  40. So I ask: is image distortion a "feature" of the older Sony monitors? Do the
  41. Mitsubishi monitors suffer from this problem also? If the Sonys are being
  42. phased out, in what way are the Mitsubishis superior? Should I insist on
  43. being sent one as a replacement or try to live with what I have?
  44.  
  45. For the record, the manufacture dates on my three monitors, in order from
  46. original to most recent, are: 3/92, 1/92, and 6/91.
  47.  
  48. Thanks in advance,
  49.  
  50. Dale Atems
  51. Wayne State University, Department of Physics and Astronomy
  52.  
  53. E-mail replies welcome.
  54. Send e-mail to atems@igor.physics.wayne.edu
  55.  
  56.