home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / sgi / 12480 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-16  |  2.9 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.sgi
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!cs.mu.OZ.AU!slf
  3. From: slf@cs.mu.OZ.AU (Stewart Forster)
  4. Subject: Re: Maximum number of concurrent users under IRIX 4.0.x
  5. Message-ID: <9223013.9708@mulga.cs.mu.OZ.AU>
  6. Originator: slf@turiel.cs.mu.OZ.AU
  7. Sender: news@cs.mu.OZ.AU
  8. Reply-To: slf@cs.mu.OZ.AU (Stewart Forster)
  9. Organization: Computer Science, University Of Melbourne, Australia
  10. References:  <1992Aug12.200426.8726@mcshub.dcss.mcmaster.ca>
  11. Date: Mon, 17 Aug 1992 03:42:22 GMT
  12. Lines: 47
  13.  
  14.  
  15. Hi,
  16.  
  17.     We have a 4D/340 here as our student machine with 128Mb ram, and
  18. 300 Mb swap.  It's peaked at around 190 concurrent users, of which about
  19. 120 were active within 1 minute according to /etc/utmp.
  20.  
  21.     We've maxed out most of our parameters, but ran into troubles when
  22. we tried to up the NBLK parameters too far.  Irix panicked and ran out
  23. of space (I read that this is due to it trying to overlay space into
  24. sash area).  We had to settle for a max of 800 processes to get balance out
  25. with the network performance required to support that many connections.
  26. (We too only have telnet, rlogin connections from annexe boxes).  Some
  27. students also use X, numbering around 20 at most.  The machine is also
  28. running CAP, and counting user support for aufs, we would have hit around
  29. 230 users (190 normal + 40 aufs).
  30.  
  31.     The thing to note here is that at about 100 active users, the
  32. machine reaches grinding point.  At this stage, I presume the machine is
  33. so busy with context switches from students pressing keys in "vi", etc,
  34. that the load average starts to shoot up dramatically, and we maxed at
  35. about 30.  Interactive response starts to go down with this many ACTIVE
  36. users, and we weren't running out of NBLK's.
  37.  
  38.     I personally wouldn't push a 4D/340 over 150 active users if you
  39. want any form of reasonable interactive response.  You you will to play
  40. games with balancing NBLK's versus number of allowable processes.  For
  41. 300 concurrent users, you will be wanting at least 1000 processes, with
  42. 1300 being a nice but probably unattainable figure.  Go for 1000 processes,
  43. and max out the NBLK 4 and 16 parameters, if you aren't doing much NFS
  44. serving or X support.  If you are supporting NFS and X as well, you will
  45. want to push up the NBLK64, 128, 256 and 2048 parameters too, the other
  46. don't seem to get used as much, but you will probably run out of processes.
  47.  
  48.     Anyway, other than NSTREVENT (which gave me a headache for a while
  49. as well), Irix didn't seem to have any extra hidden gotcha's.  Your main
  50. job from here on in will be deciding which tradeoffs to take down the
  51. road of performance tuning your machine to cope with that many users.  If
  52. you are having great troubles, I could do with a holiday in Canada >;-).
  53.  
  54.             Stewart.
  55.  
  56. -- 
  57. -----------------------------------------------------------------------------
  58. | Stewart Forster    Systems Programmer - Department of Computer Science |
  59. |        University Of Melbourne        Phone : +61 3 3444046        |
  60. -----------------------------------------------------------------------------
  61.