home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / next / sysadmin / 4742 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-19  |  2.5 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.sysadmin
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!torn!newshost.uwo.ca!newshost.uwo.ca!kinch
  3. From: kinch@valve.heart.rri.uwo.ca (Dave Kinchlea)
  4. Subject: SUMMARY: Re: Two Questions From a New NeXT Sysadmin
  5. Organization: /u/kinch/.organization
  6. Date: Wed, 19 Aug 1992 19:12:35 GMT
  7. Message-ID: <KINCH.92Aug19141235@valve.heart.rri.uwo.ca>
  8. Sender: news@julian.uwo.ca (USENET News System)
  9. Nntp-Posting-Host: valve.heart.rri.uwo.ca
  10. Lines: 52
  11.  
  12. Howdy:
  13. As promised, the summary to my Two Questions. 
  14.  
  15. No suprises really, the -console is a process which switches ownership
  16. to whoever is logged in at the console and lives as long as the
  17. machine is up, or until killed (either the Wrong Way: kill, or the
  18. Right Way: login as exit). 
  19.  
  20. Everybody said basically the same thing re: the ps process: ps is setuid; QED.
  21. I am not sure I like this behaviour, it is (of course) not limited to
  22. ps but is true for all setuid programs. I looked into who else does
  23. this and my (very) limited study found:
  24.  
  25. Sun running SunOS 4.1.1 and NextStep appear to both actually change the user
  26. field (real user?). I almost didn't notice Sun's behaviour as its ps
  27. is setgid and (of course) the owner of the process was unaffected.
  28.  
  29. SGI running IRIX 4.0.1, Sequent running DYNIX 3.1.0 and
  30. DYNIX/ptx 1.3.0b2, CDC running EP/IX 1.4.2, 
  31. IBM running AIX 3.2.1: show the invocator as the owner of
  32. the process.
  33.  
  34. [RISC/OS (don't know the version) appears to also show the invocator as
  35. the owner but it is hard to say for sure as the only setuid program
  36. tested was ps and it is also setgid.]
  37.  
  38. As NextStep is, I believe, Mach based and SunOS 4.1.1 is (still?) BSD
  39. based as is DYNIX and EP/IX, this does not appear to have much to do
  40. with historical ways of doing things. (I am sure someone will correct
  41. me if I am wrong)
  42.  
  43. So, is the observed behaviour deliberate (ie: did the designers of
  44. NextStep and/or Mach expect or want the owner to change with setuid
  45. programs) or is this a consequence of something I am not taking into
  46. consideration? (Just for the record, this is really just for the sake
  47. of curiosity, I am not losing any sleep over this issue ;-()
  48.  
  49.  
  50. If there is anybody who wants a better explanation than the one I have
  51. provided, for either of the two questions, I can certainly send along
  52. the replies I received.
  53.  
  54. cheerskinch
  55.  
  56. Dave Kinchlea            
  57. email:         kinch@valve.heart.rri.uwo.ca
  58. Snail-mail:    System Administrator/Research Programmer
  59.         John P. Robarts Research Institute.
  60.         London, Ont, Canada
  61. A Real Live Voice: 663-5777-x4406
  62.  
  63. ".... 2 to the power 759 million to 1 and falling ..." HHGTG
  64.