home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / next / software / 1161 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-13  |  1.8 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.software
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!leland.Stanford.EDU!marcu
  3. From: marcu@leland.Stanford.EDU (Marc Albert Ullman)
  4. Subject: Re: Optimizing Kernel Buffers
  5. Message-ID: <1992Aug14.091704.15202@leland.Stanford.EDU>
  6. Keywords: Menschliches Versagen (what's that in english?)
  7. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  8. Organization: DSG, Stanford University, CA 94305, USA
  9. References: <1992Aug13.103230.6707@Informatik.TU-Muenchen.DE> <2A8A9B76.17419@noiro.acs.uci.edu> <1992Aug14.075240.8875@Informatik.TU-Muenchen.DE>
  10. Date: Fri, 14 Aug 92 09:17:04 GMT
  11. Lines: 38
  12.  
  13. In article <1992Aug14.075240.8875@Informatik.TU-Muenchen.DE> MeyerGru@Informatik.TU-Muenchen.DE (Uwe Meyer-Gruhl) writes:
  14.  
  15. >The actual number I am using is even larger, I use 384 buffers, but that
  16. >is probably too much for most people. So here is the corrected sdmach.binpatch
  17. >with 128 buffers:
  18. >
  19. >sdmach.binpatch:
  20. >---- CUT HERE ----
  21. >334079 166 116
  22. >334080  20 161
  23. >334081  43 116
  24. >334082 303 161
  25. >334083   4 116
  26. >334084  11 161
  27. >334085  70 116
  28. >334086  24 161
  29. >579602   0   1
  30. >579607 240 217
  31. >579608 214 206
  32. >604776   0 200
  33. >---- CUT HERE ----
  34.  
  35. Hi,
  36.  
  37. I had a quick question for you concerning this patch.  I have been using
  38. a similar modification consisting of only the word at 604776 and I do see
  39. a noticeable difference in performance.  Do have any evidence to confirm
  40. that it is necessary to NOP out the other instructions that you refer to?
  41.  
  42. --Marc
  43.  
  44. P.S.  I'm glad to see that binpatch has proved to be useful.  It's neat to
  45.       hear about other people's experiences with *fixing* binaries.
  46.  
  47. P.P.S  I have been using 0x40 = 0100 = 64 = 512KB of buffers on a 40MB cube.
  48.        Did you do any testing with differing values and if so what did you
  49.        find?  It would be nice if NeXT had some sort of adaptive algorithm
  50.        based on the amount of total system RAM.
  51.