home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / next / misc / 18644 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-13  |  2.4 KB  |  78 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  2. Path: sparky!uunet!caen!uvaarpa!clem!news
  3. From: jmd@cube.handheld.com (Jim De Arras)
  4. Subject: Re: 3.0's C compiler ?
  5. Message-ID: <1992Aug13.142923.4575@cube.handheld.com>
  6. Sender: news@cube.handheld.com
  7. Nntp-Posting-Host: dale
  8. Organization: Hand Held Products, Inc.
  9. References: <1992Aug12.042213.29139@dtint.uucp>
  10. Date: Thu, 13 Aug 1992 14:29:23 GMT
  11. Lines: 65
  12.  
  13. In article <1992Aug12.042213.29139@dtint.uucp> nevin@dtint.dtint.com writes:
  14. > In article <1992Aug11.155443.29872@cs.rose-hulman.edu>  
  15. > bohlkejh@NeXTwork.Rose-Hulman.Edu (Jon H. Bohlke) writes:
  16. > > 
  17. > > In article <1992Aug11.045426.11072@galileo.cc.rochester.edu>  
  18. > > rob@shw.optics.rochester.edu (Rob Smith) writes:
  19. > > > 
  20. > > > I assume that again the NeXT c compiler will be based around,  
  21. > (include)  
  22. > > a gnu  
  23. > > > compiler. 
  24. > > > 
  25. > > > Which version? gcc 2.?? maybe?
  26. > > > 
  27. > > > I have some suns I can steal clock cycles off of and would like to  
  28. > > install a  
  29. > > > version of gcc to compile some of my non-Interfaced numerical c++  
  30. > code.  
  31. > > I would  
  32. > > > like to minimize incompatibility between the two compilers. 
  33. > > > Any recommendations? 
  34. > > > 
  35. > > > Which (gnu)c++ Libraries will be most compatible with the new NeXT  
  36. > > compiler?
  37. > > > 
  38. > > > Thanks
  39. > > > 
  40. > > > rob
  41. > > 
  42. > > I think it was 1.7 or something, but it was not 2.x.....
  43. > > 
  44. > > I have gcc 2.2.2 running on my system
  45. > > 
  46. > > Jon
  47. > 
  48. > I heard a 1.37 on a previous post.  Now I hear a 1.7.
  49. > Does anyone care to bid a 1.93?
  50. > 
  51. > Also, what's the difference between 1.93 and 2.0, besides the
  52. > NeXT-supplied Objective-C stuff getting put in?
  53. > 
  54. > And, what's the difference between 2.0 and 2.X.X, besides some
  55. > Objective-C optimization stuff (that didn't work right under g++2.0--but
  56. > doesn't effect the NeXT version because it DOES work right)?
  57. > 
  58. > So, what's the REAL gnu version of the NeXT compiler?
  59. > 
  60. > Alright, you might find a couple of other differences between the
  61. > C compiler shipped in 3.0 and the latest GNU version, but I for
  62. > one have no idea of what they might be.  Anyone else care to
  63. > enlighten us?
  64. > 
  65. > 
  66. > --
  67. > NeXTmail preferred!
  68. > -- 
  69. > ---
  70. > root                                   root@dtint.dtint.com
  71. > Digital Technology Int.                (801)226-2984    
  72. > 500 W. 1200 South, Orem UT, 84057      FAX (801) 226-8438
  73.  
  74. Per GNU, (check the newsgroups!) all 2.x releases are beta, and not ready for  
  75. prime time!
  76.  
  77. Jim
  78.