home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 14921 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-16  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.mac.misc:14921 comp.sys.mac.system:11020
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!news-is-not-mail
  3. From: newton@cs.utexas.edu (Peter Newton)
  4. Newsgroups: comp.sys.mac.misc,comp.sys.mac.system
  5. Subject: Re: Information on: The IIvi, IIvx, and Performa 600
  6. Date: 16 Aug 1992 20:23:39 -0500
  7. Organization: CS Dept, University of Texas at Austin
  8. Lines: 15
  9. Distribution: na
  10. Message-ID: <16mv2rINN70d@mohawk.cs.utexas.edu>
  11. References: <1992Aug12.233545.28691@galileo.cc.rochester.edu> <1992Aug16.144158.24957@risky.ecs.umass.edu> <1992Aug16.190843.16515@unlv.edu>
  12. NNTP-Posting-Host: mohawk.cs.utexas.edu
  13. Keywords: performa new macintosh
  14.  
  15. > <cough> <cough> <cough> <cough> Ehhem... You said that the LCII and
  16. > the IIsi were almost comparable in CPU performance??!?!
  17.  
  18. Computer performance benchmarking is a tricky business.  I bet I could
  19. create a very contrived benchmark in which the LCII beats a IIsi!
  20. But, I have tested the IIsi against a Classic II (lots like an LC II)
  21. and an SE/30.  My tests were CPU-oriented-- they do not measure disk
  22. or graphics.  The IIsi ws 1.7 times faster than a Classic II and about
  23. 15% faster than the SE/30.  The test program is a theorem prover, and
  24. I ran with a large cache to eliminate contention to the Isi's dual
  25. ported video RAM, however this appears to speed up the IIsi's graphics
  26. display much more than anything else.
  27. -- 
  28.  ----
  29. Peter Newton (newton@cs.utexas.edu)
  30.