home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 11762 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-22  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!The-Star.honeywell.com!umn.edu!cybrspc!roy
  2. From: roy%cybrspc@cs.umn.edu (Roy M. Silvernail)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  4. Subject: Re: THE MOST TASTELESS OS (MSDOS)
  5. Keywords: Unknown
  6. Message-ID: <899wPB2w165w@cybrspc.UUCP>
  7. Date: Sat, 22 Aug 92 13:59:06 CDT
  8. References: <1992Aug21.231603.3615@darwin.ntu.edu.au>
  9. Organization: Villa CyberSpace, Minneapolis, MN
  10. Lines: 25
  11.  
  12. nunn@nutmeg.cs.ntu.edu.au (JsNO  BAR---NUNN) writes:
  13.  
  14. [a fairly interesting rant, for the most part]
  15.  
  16. >     - MSDOS has got a pretty bad file management system.    
  17. [...]
  18. >  Secondly, It stores all the address pointers in one place, which to me,
  19. > seems pretty stupid. The C-64's method (which I think is a romper room
  20. > verion of CP/M), distributes it's pointers where the data is (it actually
  21. > links blocks together that store a given file).
  22.  
  23. Well, if you lose the directory entry, you lose the file.  Under the
  24. linked-block strategy, the same thing applies, though.  And... if you
  25. use linked blocks, fseek(file,0,SEEK_END) takes bloody forever!
  26.  
  27. > The UNIX system is perfect,
  28. > nothing bets UNIX. UNIX rules the world and UNIX was implemented properly!.
  29.  
  30. Perfect?  Nawww.... nothing is perfect.  But for the most part, I'd
  31. rather be writing for Unix than MS-DOS.  The only thing is, my employer
  32. has all these DOS machines around. :-)
  33. --
  34. Due to failure of my mail connection, please use the following emergency
  35.                           addresses to reply:
  36. roy%cybrspc@tfsquad.mn.org   cybrspc!roy@tfsquad.mn.org   roy@tfsquad.mn.org
  37.