home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 11719 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-21  |  4.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!swrinde!mips!mips!munnari.oz.au!nutmeg.cs.ntu.edu.au!nunn
  2. From: nunn@nutmeg.cs.ntu.edu.au (JsNO  BAR---NUNN)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  4. Subject: THE MOST TASTELESS OS (MSDOS)
  5. Keywords: Unknown
  6. Message-ID: <1992Aug21.231603.3615@darwin.ntu.edu.au>
  7. Date: 21 Aug 92 14:16:02 GMT
  8. Organization: Information Technology, Northern Territory University
  9. Lines: 98
  10. Nntp-Posting-Host: nutmeg.ntu.edu.au
  11.  
  12.  
  13.                                    MeSsyDOS
  14.                                    --------
  15.                         By Jason Nunn (JsNO BAR---NUNN)
  16.  
  17.   Back when PC's first came out; I would have considered MSDOS an excellent
  18. little Operating system (I was 9 you see). The PC back then was a 8088 Intel
  19. chip with 64K of ram, a tape drive and a few NEC and Motorola drivers throwen
  20. in. With the memory it was running on, no system could have been more easy
  21. to install, easy to use and been more compatable.
  22.   Now days. We have MeSsyDOS running on Mini computers (virtually). With
  23. the unnessary constraints that MeSsyDOS applies (hence called messy),
  24. "Messy" is very inefficient, and only good for the machines it was built for.
  25.  
  26.  
  27.                                 The Bad points.
  28.                                 ---------------
  29.  
  30.   I can think of no good points about MeSsyDOS, only that it can be sqeezed
  31. on to 2 or 3 disks. The following is a list of bad points about MSDOS.
  32.  Note that this list is not exhaustive.
  33.  
  34. MULTITASKING:
  35. -------------
  36.   MSDOS can't do multitasking, it needs mummy Windows to help it, and
  37. even with windows it can't do it very well. For example, try firing up a
  38. shell and loading a application in it. See how well it multitasks then.
  39. Even with your multitasking setting set on full welt, you still can't
  40. do it.
  41.  
  42. MSDOS uses BIOS.
  43. ----------------
  44.  Back then, BIOS was extremely useful. It was needed to get over the
  45. compatability problems with a whole myriad of different hardware that
  46. went in PC's. Back then, things were "nearly 100% compatable". Now days,
  47. You will find that most (if not all) the brand new PC's of every manufacturer
  48. are compatable to the bare metal. Take MINIX for example, It talks to the
  49. bare metal and doesn't need BIOS to help it, and it will run on just about
  50. any modern PC now, imperative.
  51.  The fact is, BIOS is made to be compatable, not fast and efficient. I would
  52. even bet money on the code being 16 bit (and thats including latest versions).
  53.  
  54.  Here a few summary points about BIOS:
  55.  
  56.  - BIOS is a pig,
  57.  - BIOS is a pig,
  58.  - BIOS is a pig and
  59.  - BIOS is a pig.
  60.  
  61.  
  62.     - MSDOS has got the worst Memory manager,
  63.  
  64.   I don't know of any OS that forces unnessary memory constraints on,
  65. itself. In Messy, we have conventional memory, we have High memory, we
  66. have extended memory and we a expanded memory.
  67.   On the modern machine (>= 386), memory is memory is memory. You have
  68.  2^32 address's of memory without changing your memory segments. Under
  69. a real operating system, if you have 4 MEG program, then you will be able to
  70. load the bastard into the 4MEGs of memory, not a problem. But with Messy,...
  71. oh-no forget it.
  72.  
  73.   Not only that, but to manage this complex constraint is a clugg on your
  74. machine and consumes rather a lot of resources to maitain it. Did you know
  75. that a lot of people have got rich just by inventing ways of managing this
  76. better! (eg QEMM drivers).
  77.  
  78.     - MSDOS has got a pretty bad file management system.    
  79.  
  80.  On the crispy outside, the MSDOS file system is about the best thing about
  81. MSDOS. But as you undo the wrapping, you will discover a sack of shit.
  82. For example, Messy maintains to 2 FAT tracks on a given disk. This is the
  83. most stupidest thing because if one is corrupted, how the heck do you know
  84. which one's correct?.  You either have 1 FAT or you have 3 FATs. basically,
  85. it makes me wonder what happens in the microsoft meetings sometimes.
  86.  
  87.  Secondly, It stores all the address pointers in one place, which to me,
  88. seems pretty stupid. The C-64's method (which I think is a romper room
  89. verion of CP/M), distributes it's pointers where the data is (it actually
  90. links blocks together that store a given file). At least that way, if you
  91. lose your data; you won't have any need for the pointers, but thats getting
  92. philosophical.
  93.  
  94.  
  95. CONCLUSION:
  96.  
  97.   Microsoft!!....invent UNIX and make it free. The UNIX system is perfect,
  98. nothing bets UNIX. UNIX rules the world and UNIX was implemented properly!.
  99. If you can't do that, give us the source code for messy. At least that way,
  100. 32 bits hackers can built it 32 bits.
  101.  
  102.  
  103. -------------------------------------------------------------------------------
  104.      GET SET TAX DODGERS....It's JsNO BAR----NUNN (shit not him again :( )
  105.                                  DARWIN, NT
  106.   We need a another bloody Cyclone!!: (a) Need the rain,
  107.                                       (b) Put Darwin back on the map.
  108.           nunn@pandanus.cs.ntu.edu.au, nunn@nutmeg, nunn@calytrix
  109. -------------------------------------------------------------------------------
  110.