home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 11684 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-20  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!wupost!cs.utexas.edu!ut-emx!ibmchs!auschs!awdprime.austin.ibm.com!terri.austin.ibm.com!ejdeal
  2. From: ejdeal@terri.austin.ibm.com
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  4. Subject: Re: 384-40 vs 486sx25
  5. Message-ID: <1992Aug19.200047.20045@awdprime.austin.ibm.com>
  6. Date: 19 Aug 92 20:00:47 GMT
  7. References: <1992Aug18.210209.6191@sarah.albany.edu>
  8. Sender: news@awdprime.austin.ibm.com (USENET News)
  9. Reply-To: ...@cs.utexas.edu:ibmchs!auschs!terri.austin.ibm.com!ejdeal
  10. Organization: IBM Advanced Workstation Division
  11. Lines: 61
  12.  
  13. In article <1992Aug18.210209.6191@sarah.albany.edu>,
  14. pv9955@albnyvms.bitnet writes:
  15. > 
  16. > I know that a form of this question has apreared all over the net.  But this
  17. > one is slightly different...
  18. > I think that we will all agree that a 486dx2-50 is faster than a 486dx33, 
  19. > with internal processing.  But it still operates at 25mHz for addressing the
  20. > bus, and hard drive, whereas the 486dx33 operates at the faster 33mHz.
  21. > So under the assumption that a 386-40 and a 486sx25 can process information
  22. > at about the same speed (the 386 is faster, the 486 is more efficient),
  23. > is is safe to assume that the 386-40 will access the bus (including hard 
  24. > drive) faster than a 486 running at 25mHz ?
  25. > For those people using Windows or OS2, which use a lot of virtual memory, and
  26. > disk swapping, this question should be more important than internal
  27. > processing.  I am about the buy a computer for OS2, and I would like to know
  28. > which motherboard will handle the disk swapping better.
  29. > 
  30. > Thanks,
  31. > Peter V.
  32.  
  33. Unfortunately, the question isn't as simple as the raw processor speed.
  34. The motherboard choice and peripherals would likely be the
  35. differentiating factor.
  36.  
  37. Since ISA motherboards all run between 6 and 12 MHz (depending on your
  38. BIOS settings and how far you want to push the bus speed), both 
  39. processors should have equal data transfer capabilities over the bus.
  40. Now, you can improve the performance by selecting an EISA, MCA, or 
  41. local bus motherboard, all of which should outperform ISA.  
  42.  
  43. I use OS/2 and just upgraded my system (motherboard change):
  44.  
  45.        was:                       is now:
  46.      386-25 MHz                 486-33 MHz
  47.      0K cache                   256K cache
  48.      8 MB RAM (80ns)            8 MB RAM (70ns)
  49.  
  50. Both used the same 85 MB SCSI drive using INT 13 access under OS/2.
  51. (Still waiting for the drivers  :-( ).
  52.  
  53. When running with my new motherboard, the main difference I see is
  54. with screen update speeds and application performance.  Windows open
  55. faster and everything is more fluid.  Unfortunately, the overall speed isn't
  56. great because disk transfers are holding everything up!  
  57. In comparison, I've seen OS/2 run on a 486-33 with 64K cache, 
  58. 4 MB RAM, and 85 Meg IDE.  Since IDE doesn't need the additional 
  59. drivers this system ran as fast as mine simply because the disk 
  60. transfer rates are higher.  EVEN WITH 4 MEG!  (NOTE:  I wasn't 
  61. running a bunch of programs at once).
  62.  
  63. Please do not take my comments about SCSI and IDE to mean that
  64. SCSI is inferior to IDE.  When the drivers become available,
  65. my drive should be at least equivalent to a similar IDE.
  66.  
  67. I guess the moral of the story is you either get a fast disk or
  68. more RAM (ie refill RAM faster or don't go to disk often) for best
  69. performance.  Processor speed/performance relates primarily to
  70. application performance.
  71.  
  72.  
  73. Eric Deal
  74.