home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 22416 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-21  |  2.3 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!zeos!kgermann
  3. From: kgermann@zeos.com (Ken Germann)
  4. Subject: Re: Is a 486-33 with 0 ws cache faster than a 486-50 with 1 ws ?
  5. Organization: Zeos International, Ltd
  6. Distribution: usa
  7. Date: Sat, 22 Aug 1992 06:33:39 GMT
  8. Message-ID: <1992Aug22.063339.22929@zeos.com>
  9. References: <1992Aug16.060405.15165@ariel.ec.usf.edu> <1992Aug21.144712.26345@Warren.MENTORG.COM>
  10. Lines: 43
  11.  
  12. In article <1992Aug21.144712.26345@Warren.MENTORG.COM> stu@Warren.MENTORG.COM (Stu Brown) writes:
  13. >From article <1992Aug16.060405.15165@ariel.ec.usf.edu>, by fevrier@sunburn.ec.usf.edu. (Ian Fevrier (EE)):
  14. >> 
  15. >> 
  16. >> 
  17. >> HELP!!!
  18. >> I just upgraded from a 486-33 to a 486-50 and have noticed a
  19. >> few strange things that I can't understand.
  20. >> 
  21. >> The 486-33  cache operated at zero wait state using 25ns
  22. >> sram; at 33mhz that works out to 30ns per hit .
  23. >> 
  24. >> On the 486-50 the cache (20ns chips) operates at 1 wait
  25. >> state. At 50mhz that's 40ns per hit ??????
  26.  
  27. The clock cycle on the motherboard is probably being split
  28. to 25 Mhz before accessing system memory. This would be the result
  29. of using a 33 Mhz chip set on the motherboard. Landmark 2.0 and
  30. MIPS will show a better processor benchmark than what Norton will.
  31. There are significant differences in benchmarks. 
  32.  
  33. >An article in Sept Computer Shopper said that some vendors were
  34. >using 33MHz board designs and just upgrading chups to 50MHz. I would
  35. >certainly want a board that was designed for 50MHz is I paid that
  36. >premium. Since there is no way to verify that a vendor is doing
  37. >this until after you've bought the board (and can't return it),
  38. >I was really bothered by that.
  39. >I was suprised to learn that a 486/33 was so much faster than a 386/33
  40. >and that a 486/50 was not that much faster than a 486/33 (considering
  41. >the >$200 price difference). 
  42.  
  43. The speed on the DX-50 needs to be check with multiple benchmarks to
  44. get the true speed and feel for what is going on with the particular
  45. board design. Norton SI gives an overall system index for performance.
  46. When the motherboard clock cycle is being split to 25 mhz to access
  47. memory you essentially have a DX2-50 except when you put on a 
  48. 50 Mhz 128k cache.
  49.  
  50. -- 
  51.                 
  52. Ken Germann        ZEOS International, Ltd.  
  53. Technical Support                support@zeos.com.
  54. Operating Systems Group.            os@zeos.com    
  55.