home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / atari / st / 12519 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-19  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.univie.ac.at!blekul11!frmop11!dearn!dmswwu1a!reschke
  2. Organisation: Westfaelische Wilhelms-Universitaet, Muenster, Germany
  3. Date: Wednesday, 19 Aug 1992 11:46:52 MES
  4. From: Julian F. Reschke <RESCHKE@DMSWWU1A.UNI-MUENSTER.DE>
  5. Message-ID: <92232.114652RESCHKE@DMSWWU1A.UNI-MUENSTER.DE>
  6. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  7. Subject: Re: New operating systems (OS/2-TOS)
  8. References:  <1992Aug18.191802.22099@sactoh0.sac.ca.us>
  9. Lines: 51
  10.  
  11. In article <1992Aug18.191802.22099@sactoh0.sac.ca.us>, mfolivo@sactoh0.sac.ca.us
  12. (Mark Newton-John) says:
  13. >
  14. >If there is a grand future for Atari, I have a few comments on
  15. >future operating systems.
  16. >
  17. >Seeing that the basic GEM interface and TOS has been relative
  18. >unchanged from the original 1985 version, and seeing the operating
  19. >system for the IBM machines evolve to OS/2, what is in store for
  20. >TOS?
  21.  
  22. Preemptive multitasking with MultiTOS (and existing (!) GEM applications).
  23.  
  24. >
  25. >I have seen what OS/2 can do, and compared to TOS, it seems to me
  26. >that Atari is being left behind. Real multitasking through the OS,
  27. >not through a program, drag and drop, being able to configure
  28. >almost anything tthe user desires, and being a 32-bit operating
  29. >system.
  30.  
  31. Drag & Drop is there since there are alternative desktops (and, of course,
  32. Atari's own new desktop in TOS 2.x and 3.x).
  33.  
  34. >
  35. >How does the current TT TOS (3.0??) compare? Is it a 32-bit
  36. >operating system, or is it still tied to a 16-bit path?
  37.  
  38. TOS *ALWAYS* has been as 32 bit operating system (this means: TOS
  39. always used a flat 32 bit memory model).
  40.  
  41. >
  42. >What is the fastest Motorola processor?
  43.  
  44. 68040/33 Mhz. Seems to be comparable to a Sparc chip.
  45.  
  46. >
  47. >What about the Motorola 88000? Is it faster, better, compatible?
  48.  
  49. Perhaps faster, but not compatible.
  50.  
  51. >
  52. >Or will Atari start to make Intel machines? My feelings is why not.
  53. >There is the ST market and the larger (in the US) IBM market. If
  54. >Dell, Wang, and the others are making (??) money, Atari should be
  55. >in there to capture some of the market. After all, Atari still
  56. >makes the 2600 because there are people STILL buying them, so why
  57. >not havev Atari expand their ABC systems to make the incremental
  58. >sales.
  59.  
  60. I doubt that they can earn lots of money there. They would have to
  61. compete with low cost vendors, which is virtually impossible.
  62.