home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 12326 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-14  |  2.3 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!hp-cv!hp-pcd!hpmcaa!hpmcaa!bryanf
  3. From: bryanf@hpmcaa (Bryan Ford)
  4. Subject: Re: Speculations: Amiga and Mach?
  5. Message-ID: <1992Aug15.003011.5228@hpmcaa.mcm.hp.com>
  6. Sender: news@hpmcaa.mcm.hp.com (News Administrator)
  7. Nntp-Posting-Host: hpmcaa.mcm.hp.com
  8. Organization: HP Cardiology Business Unit - McMinnville, OR
  9. X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
  10. References: <CASEY.92Aug14141644@zorro.lexmark.lex.usa.na>
  11. Date: Sat, 15 Aug 1992 00:30:11 GMT
  12. Lines: 39
  13.  
  14. casey@zorro.lexmark.lex.usa.na (Patrick Casey) writes:
  15. > MACH seems pretty cool to me, too.  But I would hate to see Commodore
  16. > move away from Exec.  It's small, efficient, and runs on all 680x0
  17. > processors.  IMHO, Exec is one of the most beautiful pieces of
  18. > software design I've ever seen.
  19.  
  20. I like Exec too.
  21.  
  22. BUT...
  23.  
  24. Exec in its current state doesn't do P/VM.  People want this.  -I- want it!
  25. I've been using OS/2 2.0 over the summer, and despite the fact that it's a 
  26. huge, lumbering, ugly, inefficient, and otherwise stupid beast, it is _so_
  27. nice to have programs protected from each other...  This is like moving from
  28. non-multitasking to multitasking - once you've had it, you can't live without
  29. it.
  30.  
  31. Would it be reasonable to say that sooner or later the Amiga's OS is going
  32. to have to support P/VM on CPUs that support it, or else slowly die out and
  33. be replaced by newer OSs?
  34.  
  35. So, as I see it, the choice is simple: either support P/VM one way
  36. or another, or become obsolete.  Assuming Commodore doesn't want the Amiga's
  37. OS to become obsolete, then, I'm simply suggesting that a good way to go,
  38. which would save a lot of time and make many people very happy, would be to
  39. use Mach.
  40.  
  41. Furthermore, there's no need to completely get rid of Exec.  The quick,
  42. non-copying message system would be excellent for interthread communication.
  43. (Slower Mach messages would only have to be used for communication across
  44. firewalls.)  The shared library system can definitely be retained; libraries
  45. could even be shared across firewalled Mach tasks through shared memory.
  46. All the cool list management routines can be kept.  Even system structures
  47. like ExecBase can be retained and made available through shared memory, though
  48. they would have to become read-only.  You wouldn't have to throw out Exec,
  49. or even a large part of the existing OS structure, to make the switch.
  50.  
  51.                 Bryan
  52.  
  53.