home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / amiga / graphics / 5608 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-14  |  1.2 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.graphics
  2. Path: sparky!uunet!usc!elroy.jpl.nasa.gov!nntp-server.caltech.edu!harry!andrey
  3. From: andrey@harry.ugcs.caltech.edu (Andre Yew)
  4. Subject: Re: Vivid 24 graphics card
  5. Message-ID: <andrey.713856666@harry>
  6. Sender: news@cco.caltech.edu
  7. Nntp-Posting-Host: harry.ugcs.caltech.edu
  8. Organization: California Institute of Technology, Pasadena
  9. References: <1992Aug13.002149.15986@maccs.dcss.mcmaster.ca> <1992Aug15.003630.23701@mnemosyne.cs.du.edu>
  10. Date: Sat, 15 Aug 1992 05:31:06 GMT
  11. Lines: 25
  12.  
  13. dkennedy@nyx.cs.du.edu (Don Kennedy) writes:
  14.  
  15.  
  16. [Vivid prices deleted]
  17.  
  18.  
  19. >Comparison, the Silicon Graphics 4K/480 VGX is rated at 280 MIPS, 70
  20. >Mflops. The SGI system costs $194,000. An Amiga 3000, 040 processor, and 
  21. >Vivid 24 (full blown) costs $12,325.
  22.  
  23.     Of course, the whole comparison is completely
  24. bogus.  There are about a zillion good reasons why you
  25. should spend $194,000 for the SGI system.  I'm
  26. surprised DMI would stoop to such advertising lows.
  27. A question they'd be hard-pressed to answer would
  28. be, if the Vivid board is so fast, why specify an
  29. 040 card in your system?
  30.  
  31.     Of course now that the Reality Engine (36-bit
  32. color!!!) is out, who wants a VGX?
  33.  
  34. --Andre
  35.  
  36. --
  37. Andre Yew                     andrey@through.ugcs.caltech.edu (131.215.131.169)
  38.