home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / protocol / tcpip / 4159 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-21  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!noc.near.net!news
  2. From: kwe@noc.near.net (Kent England)
  3. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip
  4. Subject: Re: What are the Pros/Cons of Multi-protocol routing?
  5. Date: 21 Aug 92 18:51:39 GMT
  6. Organization: BBN
  7. Lines: 30
  8. Distribution: usa
  9. Message-ID: <l9aeprINNsg0@noc.near.net>
  10. References: <86673@netnews.upenn.edu>
  11. Summary: There really are Pros and Cons
  12.  
  13. In article <86673@netnews.upenn.edu> Anthony Olejnik writes:
  14. >
  15. >Currently we have a pure IP only backbone.
  16. >
  17. >What are some of the advantages/disadvantages of keeping the
  18. >backbone pure (with only IP)?
  19. >
  20. >What are the advantages/disadvantages of tunnelling the other
  21. >protocols (AppleTalk/IPX/DecNet) within IP?
  22. >
  23. >Any comments would be *GREATLY* appreciated.
  24.  
  25. TCP/IP has more sophisticated routing protocols than many of the other
  26. internet protocols you can run, and it and OSI are the only protocols
  27. suitable for a public internet.
  28.  
  29. The disadvantage of a single protocol backbone is tunneling everything
  30. else when routing is easier.
  31.  
  32. But tunneling is sometimes necessary such as for getting AppleTalk across
  33. the Internet, for source routed bridging across a complex WAN, or for
  34. tunneling SDLC.
  35.  
  36. Don't underestimate the complexity of supporting additional protocols
  37. whether tunneled or routed.  Make sure you have enough features and
  38. filters to control them.  But if they are important enough to your
  39. situation, then by all means support them.
  40.  
  41. --Kent
  42.  
  43.