home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / protocol / iso / 1016 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-19  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!news.byu.edu!news.mtholyoke.edu!nic.umass.edu!caen!sdd.hp.com!mips!decwrl!deccrl!bloom-beacon!eru.mt.luth.se!lunic!sunic!ugle.unit.no!nuug!ifi.uio.no!enag
  2. From: enag@ifi.uio.no (Erik Naggum)
  3. Newsgroups: comp.protocols.iso
  4. Subject: Re: Archive site for docs?
  5. Message-ID: <23311D@erik.naggum.no>
  6. Date: 19 Aug 92 13:36:01 GMT
  7. References: <1992Aug18.174303.2087@nosc.mil> <23310A@erik.naggum.no> <EICHIN.92Aug19032948@tsx-11.mit.edu>
  8. Organization: Department of Informatics, University of Oslo, Norway
  9. Lines: 68
  10.  
  11. Mark W. Eichin <eichin@athena.mit.edu> writes:
  12. |
  13. |       This paper is "A Layman's Guide to a Subset of ASN.1, BER, and
  14. |   DER" by Burton S. Kaliski Jr. of RSA DSI; it is written with an
  15. |   emphasis on parts of ASN.1 needed to implement the PKCS standards.  It
  16. |   refers to CCITT X.208 and X.209, not to the ISO documents -- perhaps
  17. |   the above mentioned FAQ should explain the meaning of the distinction
  18. |   between CCITT and ISO. (Erik Naggum's description of the two groups
  19. |   was clear, but it didn't explain why the CCITT makes recommendations
  20. |   in the first place, or which direction the standards flow...)
  21.  
  22. OK, I'll give it a shot.  CCITT made this OSI concept, not ISO.  ISO has
  23. a track record of adopting useful standards wherever they are found, but
  24. mistakenly thought CCITT's involvement in telematic services and higher
  25. level stuff was useful, probably in the belief that the world's best
  26. experts in wires, transmission, and other low-level communications stuff
  27. also knew what people put their expertise to use for.  CCITT recommend-
  28. ations are just that -- recommendations -- which the members of ITU, the
  29. International Telecommunications Union, which are mostly government-run
  30. monopoly telephone companies and the occasional Recognized Private
  31. Operating Agencies (RPOA), known to CCITT as "Administrations",
  32. generally adopt as their working procedures.  CCITT also cater to all
  33. kinds of policy required to allow ITU members to use each other's
  34. networks for transit, and has hairy protocols (the people-to-people
  35. type) to set prices and thus allow international minimal connectivity.
  36. The Internet could learn something from this, and I believe the IETF has
  37. contacted CCITT to maybe let them handle the clearing processes involved
  38. in a commercial Internet.
  39.  
  40. X.208 and X.209 are identical to ISO 8824 and ISO 8825, as amended.
  41. You can get the X.200 series recommendations for about the price of the
  42. cover page of ISO 8824 (well, not really, but substantially cheaper),
  43. and ISO and CCITT work very hard to have their respective standards and
  44. recommendations "technically aligned".  Had I known this a before I
  45. bought ISO 8613 for several hundred dollers, I could have acquired T.400
  46. for about one fourth of the cost.  Look closely before you buy.
  47.  
  48. |   Thanks for your patience. I suspect these questions are coming up
  49. |   more often (from American developers, at least) due to the growing
  50. |   use of SNMP, RSA PEM, and Kerberos version 5, specifications for
  51. |   which are freely available yet which rest on ASN.1 in particular
  52. |   which is not.
  53.  
  54. Hmmm.  ASN.1 has received much input from some RFC, and so has this
  55. entire X.400 mess, let's see...  (grep'ing in the background :-)
  56.  
  57. 841   National Bureau of Standards; NBS  Specification for message format for
  58.       Computer Based Message Systems.  1983 January 27; 110 p. (Format:
  59.       TXT=238774 bytes)  (Obsoletes RFC 806)
  60.  
  61. RFC 841 contains a rudimentary ASN.1 specification, due to the fact that
  62. ASN.1 grew up in the message-handling world, or X.400 series, but was
  63. found to be useful as a general mechanism and now lives in the X.200
  64. series.
  65.  
  66. ASN.1 is really a quite simple and neat specification, once you get
  67. through the language barrier that all ISO standards and CCITT
  68. recommendations suffer from, but the BER is evil, both in specification
  69. and in practice.  CCITT is said to suffer to "bitophobia" (abnormal fear
  70. of wasted bits), and rather thinks that by the time anyone actually
  71. implements ASN.1 BER, the computers won't notice the overhead in
  72. unwinding the BER integer and floating-point formats.  (Sorry, this is
  73. getting out of hand.)
  74.  
  75. I'll probably regret sending this.
  76.  
  77. Best regards,
  78. </Erik>
  79. --
  80. Erik Naggum             |  ISO  8879 SGML     |      +47 295 0313
  81.                         |  ISO 10744 HyTime   |
  82. <erik@naggum.no>        |  ISO 10646 UCS      |      Memento, terrigena.
  83. <enag@ifi.uio.no>       |  ISO  9899 C        |      Memento, vita brevis.
  84.