home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / os2 / programm / 4263 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-17  |  2.9 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.programmer
  2. Path: sparky!uunet!wupost!uwm.edu!src.honeywell.com!mail-enters-news
  3. From: bergstro@src.honeywell.com (Pete Bergstrom)
  4. Subject: Re: Where am I going wrong????
  5. Message-ID: <9208171741.AA09119@data.src.honeywell.com>
  6. To: comp.os.os2.programmer
  7. Posted-Date: Mon, 17 Aug 92 12: 41:43 CDT
  8. Sender: daemon@src.honeywell.com
  9. Organization: Honeywell Systems & Research Center
  10. Date: Mon, 17 Aug 1992 17:41:43 GMT
  11. Received-Date: Mon, 17 Aug 92 12: 41:44 CDT
  12. Lines: 57
  13.  
  14. eldenbrg@stortek.com (Dave Eldenburg) wrote:
  15.  
  16. >So, IBM says I should take all my fairly sophisticated command line
  17. >applications and convert then to PM.  Now because of the above mentioned
  18. >problems (i.e. RISC not having a concept of PC screen buffer or a mouse)
  19. >the OS/2 that ends up on another platform does not support PM.  I'm
  20.  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  21.  
  22. Do you actually believe this or are you just being contrary?  The PC
  23. screen buffer discussed here is the text mode buffer that everyone
  24. since msdog days has directly written into. 
  25.  
  26. >looking at another major conversion just to get my code to run on the
  27. >very same operating system. And the conversion will probably be back
  28. >to the command line, at least till IBM get some other user interface
  29. >working.  And IBM says this is _better_???
  30.  
  31. Pure B.S. - the programming model for OS/2 & PM is higher-level than
  32. what you've done before.  The API will be the same on other platforms
  33. (if they ever want to do that - expect 100 million OS/2 capable PCs
  34. (386/486/P5/etc) to be sold in the next 5 years and only about 1
  35. million workstations - why should IBM bother with 1% of the market
  36. unless it buys them something?)
  37.  
  38. >I guess the days of programming for the least common denominator are
  39. >gone.  
  40.  
  41. Absolutely - I won't miss e/vi/edlin one bit!
  42.  
  43. >      It also sounds like the days of the small time programmer are
  44. >numbered too, at least in the IBM environment.  I don't have the
  45.  
  46. Work smarter, not harder.  You're never going to be able to compete
  47. with companies who don't slog the same footpath as you.  If you
  48. reinvent the wheel for each app, you're leaving out that extra feature
  49. that might get you another N buyers.
  50.  
  51. Users are getting more sophisticated in their desires for interfaces -
  52. buy tools that support this and let you work on the good stuff - the
  53. reason people buy your work.
  54.  
  55. >resources to support a major conversion with every hardware platform
  56. >change.  And can you imagine the maintenance problems!?!?
  57.  
  58. So buy a OS-platform independent interface and write your code to that.
  59. Or go client-server (check out Notes).
  60.  
  61. Get away from the gate-level programming - work at a higher level and
  62. optimize that which needs it.  
  63.  
  64. BTW, this isn't meant to be a flame - please take it as constructive
  65. criticism.  Backwards compatibility is good, but we have a *really*
  66. long way to go before computers are really usable.
  67.  
  68. Pete
  69.  
  70. Not an official statement from Honeywell - this is my opinion only.
  71.