home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 27790 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-19  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!jvnc.net!darwin.sura.net!dtix!mimsy!casemo!keating
  2. From: keating@casemo.UUCP (John Keating )
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: Some questions/comments...
  5. Message-ID: <440@casemo.UUCP>
  6. Date: 20 Aug 92 05:06:55 GMT
  7. References: <436@casemo.UUCP> <l94vl1INNrft@blox.cs.utexas.edu>
  8. Organization: Dowty Communications, Inc.
  9. Lines: 40
  10.  
  11. In article <l94vl1INNrft@blox.cs.utexas.edu>, marty@cs.utexas.edu (Marty J. Sirkin) writes:
  12.  
  13. > The answer to your question #1 is that you shouldn't have to worry about
  14. > reinstalling your whole OS.  I don't know how you got the older version
  15. > of UNPACK, nor is it that important.  The problem you had was that when
  16. > the files are PACKed, the PACK program places the PACK version number in
  17. > the header of the PACKed file.  Then, only the corresponding version of
  18. > UNPACK can UNPACK the file.  The program is IBM internal, and not too bright,
  19. > I'm afraid.  Even when we ship new versions of software with no change to the
  20. > PACK/UNPACK program they create a new version of PACK/UNPACK.  As a result,
  21. > you can have the exact same UNPACK program (but with a different version
  22. > number) which is unable to function on a file!
  23.  
  24. Would this account for the pre 1.3 release date on my UNPACK, though?  Or the
  25. different file sizes between all three versions?  Could some of those free
  26. distribution copies have had some none-release code in them?
  27.  
  28. > Fortunately, I believe that there is a trend within IBM to go towards more 
  29. > industry standard compression programs in the future.
  30.  
  31. Thank goodness...  I noticed that Phil Katz's pkzip2 and pkunzip2 programs
  32. were included with the Extended Servicese 1.0 box.  A nice touch.
  33.  
  34. >     But I doubt this should be a problem for your OS install.  Could you just
  35. > have had an old copy of the program (UNPAK) lying around??
  36.  
  37. My immediate thought was that it was an old version of the program, but that
  38. didn't pan out, as the hard drive was reformatted to run OS/2 2.0 with HPFS.
  39. Unless the OS/2 installation program actually loaded the original 1.3 UNPACK,
  40. and then resaved it after installing 2.0, the UNPACK should be the one that
  41. came with my OS/2.  I'll be checking the install diskettes tomorrow to see
  42. what the dates on them are.
  43.  
  44. John Keating
  45.  
  46. -- 
  47.     John Wllm Keating, III      | mimsy.cs.umd.edu!casemo!keating
  48.   Dowty Communications, Inc.    | 73737.733@compuserve.com
  49.  formerly  CASE/Datatel, Inc.   | The above message may not correspond with the
  50.                                 | views of Dowty Communications, Inc. -JWK3-
  51.