home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 27726 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-19  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!caen!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!news
  2. From: marty@cs.utexas.edu (Marty J. Sirkin)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: Some questions/comments...
  5. Date: 19 Aug 1992 12:02:25 -0500
  6. Organization: U Texas Dept of Computer Sciences, Austin TX
  7. Lines: 18
  8. Message-ID: <l94vl1INNrft@blox.cs.utexas.edu>
  9. References: <436@casemo.UUCP>
  10. NNTP-Posting-Host: blox.cs.utexas.edu
  11.  
  12. The answer to your question #1 is that you shouldn't have to worry about
  13. reinstalling your whole OS.  I don't know how you got the older version
  14. of UNPACK, nor is it that important.  The problem you had was that when
  15. the files are PACKed, the PACK program places the PACK version number in
  16. the header of the PACKed file.  Then, only the corresponding version of UNPACK
  17. can UNPACK the file.  The program is IBM internal, and not too bright, I'm
  18. afraid.  Even when we ship new versions of software with no change to the
  19. PACK/UNPACK program they create a new version of PACK/UNPACK.  As a result,
  20. you can have the exact same UNPACK program (but with a different version
  21. number) which is unable to function on a file!  Fortunately, I believe that
  22. there is a trend within IBM to go towards more industry standard compression
  23. programs in the future.
  24.  
  25.     But I doubt this should be a problem for your OS install.  Could you just
  26. have had an old copy of the program (UNPAK) lying around??
  27.  
  28. Hope this helps,
  29. Marty Sirkin
  30.