home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / os2 / apps / 5279 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-13  |  1.4 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.apps
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!batcomputer!cornell!uw-beaver!ubc-cs!newsserver.sfu.ca!sfu.ca!weinkam
  3. From: weinkam@fraser.sfu.ca (James Lawrence Weinkam)
  4. Subject: Re: os/2-the user's view
  5. Message-ID: <weinkam.713760866@sfu.ca>
  6. Sender: news@sfu.ca
  7. Organization: Simon Fraser University, Burnaby, B.C., Canada
  8. References: <1992Aug13.1479.4914@dosgate>
  9. Distribution: comp
  10. Date: Fri, 14 Aug 1992 02:54:26 GMT
  11. Lines: 23
  12.  
  13. "roger ramsey" <roger.ramsey@canrem.com> writes:
  14.  
  15. >That's just one of my beefs.  There are several ways you can run Windows 
  16. >apps under OS/2 2.0.  the highlights are:
  17.  
  18. >a)  Run them in a separate screen group (as you do).  This assigns all 
  19. >Windows apps to one VDM which runs modified Windows 3.0 code to implement 
  20. >the parameter checking of Windows 3.1.  Unfortunately, the same old GDI of 
  21. >Windows 3.0 is employed to there is no performance enhancment and you get 
  22. >performance degradation based on OS/2 overhead to manage the VDM (thunking 
  23. >- 16-bit to 32-bit conversion).
  24.  
  25. >c)  Run Windows in an OS/2 DOS VDM (open a DOS VDM and start Windows).  
  26. >Not exactly recommended and certainly not a commonplace way of running 
  27. >Windows apps.
  28.  
  29. It is my understanding that when you start win-os2 full screen that it
  30. first opens a dos vdm and runs windows in the vdm.  Thus a) and c) would
  31. be identical.  
  32.  
  33. Can anyone confirm or deny this?
  34.  
  35. James
  36.