home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 4312 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-20  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!cs.utexas.edu!ut-emx!ccwf.cc.utexas.edu
  2. From: varmint@ccwf.cc.utexas.edu (Samir Varma)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: Tex vs WYSIWYG ( was Re: superVGA (and misc top-blowing), et. al.)
  5. Message-ID: <78086@ut-emx.uucp>
  6. Date: 20 Aug 92 19:50:16 GMT
  7. References: <1992Aug15.235739.10958@hellgate.utah.edu> <77928@ut-emx.uucp> <1992Aug19.012434.27424@hellgate.utah.edu>
  8. Sender: news@ut-emx.uucp
  9. Organization: Center for Particle Physics, University of Texas
  10. Lines: 43
  11.  
  12. In article <1992Aug19.012434.27424@hellgate.utah.edu> brian%jaguar.cs.utah.edu@cs.utah.edu (Brian Sturgill) writes:
  13.  
  14. Okay, let's start off by agreeing to continue to disagree.
  15.  
  16. >\sqrt{...} is not worrying about format?  Anything you type in TeX
  17. >that begins with \ is "worrying about format".
  18.  
  19. No, once you learn the format (and it's embedded in your head) that really
  20. isn't worrying about format.  That's just typing what you have in your head
  21. directly into ASCII.
  22.  
  23. >However many
  24. >add-on packages are available now... perhaps one of them will allow
  25. >you to typeset equations TeX-style but leave you with the other benefits.
  26.  
  27. Let me put it this way.  If there was a word processor, which would allow me
  28. the full TeX feature set (not like Ami's limited one) and would allow me to
  29. embed my equations in my text by simply typing them then, and only then, will
  30. the WYSIWYG approach become more efficient than my current TeX/Emacs 
  31. implemention.  In fact, I can't wait for such a beast.  The trouble with 
  32. stuff from the commercial vendors is that I don't think they care too much
  33. about the rather specialised academic/mathematical market.
  34.  
  35. Sure, given the above conditions, not only will I try it out, but I'll be
  36. the first on the block.  But..., my point is that none of the current 
  37. Word Processors allow this and their range of equation stuff is just too
  38. limited.
  39.  
  40. >Your choice!  Oh... I recently saw described a WYSIWYG front-end for TeX
  41. >that runs under Windows... if that is of interest I can dig up the
  42. >information. (It also shows that there is a group of TeX users that don't
  43. >think the use-emacs-to-type-it-in approach is so hot!)
  44.  
  45. Yes, I know the one you're talking about.  It was reviewed in PC Mag by 
  46. Barry Simon (Physicist, CalTech).  Firstly, it only supports LaTeX, and
  47. secondly, it's quite an unwieldy implementation.
  48.  
  49. Finally, since the macros are already written for TeX, Word Basic doesn't
  50. do much good.  It's the curse of the installed user base.
  51.  
  52.  
  53. Samir Varma
  54.  
  55.