home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 4208 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-19  |  4.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!mips!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!uoft02.utoledo.edu!desire.wright.edu!jstewart
  2. From: jstewart@desire.wright.edu
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: is NT really NEW technology?
  5. Message-ID: <1992Aug19.095521.3609@desire.wright.edu>
  6. Date: 19 Aug 92 14:55:20 GMT
  7. References: <1992Aug13.193805.1083@novell.com> <1992Aug14.095638.5330@microsoft.com> 
  8.  <1992Aug14.193408.5614@novell.com> <1992Aug14.204102.17817@hellgate.utah.edu>
  9. Organization: Wright State University
  10. Lines: 154
  11.  
  12. >>Yeah, whats the "alot more?".  
  13. > 
  14. > Over X:
  15.  
  16.     But not having X compatability is a big DISADVANTAGE.  Is it going to
  17. have it's own X type windowing system.
  18.  
  19. >     Speed.
  20. >     Size.
  21.  
  22.     NT does not look tiny at this point and it's only getting bigger.
  23.  
  24. >     Ability to list fonts.
  25. >     Printer support.
  26. >     Multimedia support.
  27.  
  28.     What is multi-media stick figures and beeps?  When I see a standard
  29. supporting a realistic system then I'll jump on the MM bandwagon.
  30.  
  31. >     Pen support.
  32.     I'll tell you this is important to me, really important
  33.     (can't you smell the sarcasm).
  34.  
  35. >     Source and binary compatiblity with a GUI currently in the
  36. >         hands of a horde that even the most skeptical
  37. >         number at 4,000,000. (Win32s)
  38.     When I see either I'll believe it, from what I understand it is 
  39. neither now.
  40.  
  41. >     OLE
  42. >     Scripted GUI testing program.
  43. > 
  44. > Over most X:
  45. >     Scalable fonts.
  46. >     A single defined user interface (i.e. no Motif/OpenLook wars).
  47.  
  48.     I like diversity, I the user can pick my favorite, and the app designer
  49. can pick whichever one is more appropriate to their app.
  50.  
  51. >     Fast hyper-text help system.
  52.  
  53.     Quite a few Unix's now have CD-ROM based full Doc sets not just 
  54. dimpy help files.
  55. > 
  56. > 
  57. > Over Unix:
  58. >     Ability to fsck gigabyte volumes in a few seconds.
  59.  
  60.     Have you seen this in action?
  61.  
  62. >     Ability to run Windows 3.X applications.
  63. >     Ability to run OS/2 1.X character mode applications.
  64. >     Base package comes with C2 security.
  65.     
  66.         I attacked this previously.
  67.  
  68. >     Printer support such that the spooler understands the
  69. >         capabilities of the printer.
  70.  
  71.     The printcap seems to allow this, though I will admit it is 
  72. unfriendly.
  73.  
  74. >     Fully integrated internationalization abilities.
  75. >     Access control lists for most system objects.
  76. >     No system table limits (i.e. no limits on proc table size, etc.).
  77.  
  78.     This would be interesting name your source.
  79.  
  80. >     Sparse address space support.
  81. >     Per process control of page attributes.
  82. >     Object-oriented, from scratch, design.
  83.  
  84.     Then how come it comes with the pathetic win 3.x user interface, why
  85. don't they take advantage of the great god of object orientedness.
  86.  
  87. >     Defined E-mail API.
  88.     What's SMTP?
  89.  
  90. >     Named Pipes over networks.
  91.  
  92.     But does it have berkeley sockets?
  93.  
  94. >     Common adapter interface for ethernet cards.
  95. >     Dynamically loadable/unloadable file system drivers.
  96. >     B-tree directory structure (large directories have fast lookup).
  97.  
  98.     At the cost of compatability with the normal file system?
  99.  
  100. >     Installation program easily licensable from the OS vendor.
  101. >     Cost.
  102.  
  103.     Since when do we have a final cost on NT.
  104.  
  105. > 
  106. > Over most Unix:
  107. >     Define tape API.
  108. >     Asynchronous I/O.
  109.  
  110.     What kind of asynchronus I/O?
  111.  
  112. >     Dynamically loadable/unloadable device drivers.
  113. >     Memory mapped files.
  114. >     Ability to write platform independent device drivers.
  115.  
  116.     I really want to see this one, if it's platform independant than it's
  117. not a device driver.
  118.  
  119. >     Threads (and corresponding syncronization methods).
  120.  
  121.     One of the few advantages I see, but then OS/2 has these.
  122.  
  123. >     Adminstration easy enough for the average user to use.
  124. >     MicroKernel design.
  125.  
  126.     Unless we're running multiple OS servers I don't see the big advantage.
  127.  
  128. >     Ability to run DOS apps.
  129.  
  130.     I've always wanted to run DOS apps on my 30,000 dollar workstation, let
  131. me tell ya, but then I can get softpc for most of these workstations.
  132.  
  133. >     A defined interface to system statistics and quotas.
  134.  
  135.     How does unix manage these w/o them being defined?
  136.  
  137. >     Symmetric multiprocessing.
  138. >     C2 level security.
  139.  
  140.     Once again, this ain't just S/W.
  141.  
  142. >     Base package contains peer-to-peer file and printer sharing.
  143.  
  144.     I don't think I've seen a unix w/o lpr.
  145.  
  146. >     Global (i.e. combined I/O and VM) cache.
  147. >     Majority of kernel code pageable.
  148.  
  149.     Is it cause it has a 2 gig kernal :) :) :)
  150.  
  151. >     Support for PC networks such as Novell, Banyan Vines.
  152. >     Remote booting.
  153. >     Remote installation and maintenance.
  154. >     Access Control Lists. *
  155. >     Internationalization support. *
  156. > 
  157. > * Repeated from above, but in the general case.
  158. > 
  159. > If you claim that I'm wrong about the list above and want to respond
  160. > please restrict yourself to ONE existing, named, commercial version of
  161. > Unix per message.
  162. > 
  163. > Brian
  164.  
  165.     I guess I'd have to say Ultrix for my "allocated" unix.
  166.