home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / tools / 742 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-20  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky comp.os.ms-windows.programmer.tools:742 comp.os.ms-windows.programmer.misc:1414 comp.software-eng:3261 comp.os.ms-windows.misc:2211 comp.os.msdos.programmer:8667 comp.programming:2404
  2. Newsgroups: comp.os.ms-windows.programmer.tools,comp.os.ms-windows.programmer.misc,comp.software-eng,comp.os.ms-windows.misc,comp.os.msdos.programmer,comp.programming
  3. Path: sparky!uunet!walter!geoff
  4. From: geoff@flash.bellcore.com (Geoffrey Clemm)
  5. Subject: Re: Robust Config Mgmt system wanted for MSwindows&UNIX
  6. In-Reply-To: ash@netcom.com's message of Tue, 18 Aug 92 20:54:38 GMT
  7. Message-ID: <GEOFF.92Aug20140645@wodehouse.flash.bellcore.com>
  8. Sender: news@walter.bellcore.com
  9. Nntp-Posting-Host: wodehouse.bellcore.com
  10. Organization: Bellcore
  11. References: <1992Jul28.182422.35886@thegang.uucp> <C2K.92Aug11091844@ham.slc.mentorg.com>
  12.     <1992Aug14.215618.861@thirdi.uucp> <m40m+q#.ash@netcom.com>
  13. Date: 20 Aug 92 14:06:45
  14. Lines: 46
  15.  
  16. In article <m40m+q#.ash@netcom.com> ash@netcom.com (Ashvin Patel) writes:
  17. >   TeamNet as been around for over five years now, and is being used
  18. >   extensively by many large corporations. From what I understand about
  19. >   ClearCase, they have only been around for about 18 months and
  20. >   are they have only just finished beta testing on the Sun and HP platforms.
  21.  
  22. ClearCase began shipping their product on Sun/HP in the beginning of Aug 92.
  23. The version that runs on SGI machines has been shipping longer.
  24.  
  25. >   As to the use of filesystems, TeamNet seems to have a more transparent
  26. >   and easier to use filesystem than ClearCase. ClearCase requires greater
  27. >   effort to setup and use. The method of setting up source baselines
  28. >   and workareas for TeamNet was just far easier and required less thought
  29. >   than ClearCase. This doesn't mean that TeamNet lacks functionality.
  30. >   TeamNet seemed to be a more "natural" way of working, and more
  31. >   intuitive.  Lastly, TeamNet's architecture seems to be more mature
  32. >   and better tought out, there seems to be alot of growing room designed into
  33. >   the product. The underlying system is built on top of an OODB, which
  34. >   a future product called the "Process Automation Kit" will capitalize on.
  35. >   ClearCase to me seemed like a DSEE clone, that just wont scale in large
  36. >   environments and wont grow with a company. The underlying architure
  37. >   would probably need to change drastically for tha product to grow and
  38. >   change over the years, especially there DB, which is based on a
  39. >   relational database that just does not seem suited to handle the type
  40. >   of meta-data required for a CM system.
  41.  
  42. This is suspiciously identical to what TeamNet told us about ClearCase.
  43. Did you actually evaluate the two products, and come to this conclusion,
  44. or are you just repeating what you were told by TeamNet ?
  45.  
  46. Since DSEE is by far the most sophisticated commercial SCM system that
  47. has appeared in the last 10 years, calling something a "DSEE clone" is
  48. properly interpreted as a high compliment.
  49.  
  50. This is not to say that the TeamNet claims are incorrect, just that they
  51. are not coming from the most unbiased source (:-).
  52.  
  53. Cheers,
  54.  
  55. Geoff
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60. --
  61. geoff@bellcore.com
  62.