home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 2133 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-18  |  882 b 
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!ira.uka.de!chx400!urz.unibas.ch!eggenberger1
  2. From: eggenberger1@urz.unibas.ch
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  4. Subject: Stanford Graphics vs. Cricket Graph
  5. Message-ID: <1992Aug18.140328.39717@urz.unibas.ch>
  6. Date: 18 Aug 92 14:03:28 MET
  7. Organization: University of Basel, Switzerland
  8. Lines: 11
  9.  
  10. Hi, I'm looking for a scientific graph system for Windows 3.1.
  11. I heard of two such systems for Windows:
  12. Cricket Graph and Stanford Graphics. I already know Cricket Graph from the Mac
  13. but have no experience with Stanford Graphics, which is about 4 times
  14. more expensive than Cricket Graph. Is Stanford Graphics worth its price?
  15. I heard of some bugs in early versions of Stanford Graphics. Are these bugs
  16. fixed in the latest version? 
  17. Please send recommendation to:
  18.  
  19.  
  20. Florian Eggenberger                     eggenberger1@urz.unibas.ch
  21.