home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / mswindo / apps / 2009 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-16  |  1.2 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.apps
  2. Path: sparky!uunet!gumby!destroyer!gatech!news.ans.net!ittai
  3. From: ittai@news.ans.net (Ittai Hershman)
  4. Subject: Re: WP for Windows or Word?
  5. Sender: news@ans.net (News Administrator)
  6. Message-ID: <1992Aug16.171539.49611@ans.net>
  7. Date: Sun, 16 Aug 1992 17:15:39 GMT
  8. References: <0095F13C.2CF87560@srcvax.cem.msu.edu> <1992Aug15.065234.15497@news.nd.edu> <36889@sdcc12.ucsd.edu>
  9. Organization: Advanced Network & Services, Inc.
  10. Lines: 15
  11.  
  12. >I think people who are used to WP for DOS and have lots of resources
  13. >invested in it have a much greater motivation for sticking with their
  14. >Windows product.  People who are new to computers and are starting off
  15. >in Windows might want to go with a product that's more "Windowey".
  16. >They both seem to be very stong, flexible, stable products.
  17.  
  18. Another reason for using WP over Word is that the GUI'zed WP is also
  19. avalable for Unix Workstations running the X Window System.  This
  20. means that the same product can be used across MS Windows, Macs, and
  21. Sun Sparcstations (or other RISC-based Unix boxes).
  22.  
  23. BTW, I think Word is an excellent product, and if Microsoft hadn't let
  24. its ego get in the way, I would probably be using Word on my Sparc :-)
  25.  
  26. -Ittai
  27.