home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / linux / 8606 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-19  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!unipalm!uknet!mcsun!corton!jussieu!card
  2. From: card@masi.ibp.fr (Remy CARD)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: complaints, flames, and public burnings
  5. Message-ID: <1992Aug19.082610.2385@jussieu.fr>
  6. Date: 19 Aug 92 08:26:10 GMT
  7. References: <1992Aug18.185409.20229@athena.mit.edu>
  8. Sender: news@jussieu.fr (Le Facteur)
  9. Organization: Laboratoire MASI - Universite Pierre et Marie Curie - Paris - France
  10. Lines: 70
  11. Nntp-Posting-Host: ares.ibp.fr
  12.  
  13. In article <1992Aug18.185409.20229@athena.mit.edu> jstump@vnet.ibm.com writes:
  14. >| From: tytso@ATHENA.MIT.EDU (Theodore Ts'o)
  15. >
  16. >|> From: davidsen@ariel.crd.GE.COM (william E Davidsen)
  17. >|> At the risk of sounding as if I'm complaining (rest deleted...)
  18. >
  19. >| Don't take the newest version then!  (flame flame flame...)
  20. >
  21. >My my. Aren't we getting rather jumpy lately? I'm not trying to single
  22. >these two out, but there has been a lot of "complaining" and flaming
  23. >responses in return. comp.os.linux is turning into a regular shooting
  24. >gallery.
  25. >
  26. >Do we all drink too much coffee? May I please suggest to those who are
  27. >awful quick to post flames and counter-rebuttals that we are over-
  28. >reacting.
  29. >
  30. >theory #1> Most of the folks who allegedly "bitch" are new to either
  31. >unix, usenet, Linux, or social skills. These naive, innocent people
  32. >do not deserve the pouncing on they sometimes receive.
  33. >
  34. >theory #2> Some alleged "bitching" are from people who are making
  35. >casual observations or bringing out to light some ideas that might
  36. >make things easier or more understandable. These people do not deserve
  37. >soap box speeches on how they should do it themselves or take a hike.
  38. >
  39. >theory #3> Those posts which are true-blue complaints that have no
  40. >excuse, should either be ignored, or flamed in private (e-mail).
  41. >The poor sap could easily ignore the flaming responses in the
  42. >newsgroup, but if you fill up his mailbox or however he gets his email,
  43. >it's not so easy; therefore, it is more effective. Don't clutter the
  44. >bandwidth with it.
  45.  
  46.     Perhaps, we should create comp.os.linux.flame ;-)
  47.  
  48. >
  49. >It is a shame that the psychology behind the net allows otherwise
  50. >mild-mannered people to turn into raging fiends and bash and burn those
  51. >who "irritate" them, all because they are hidden behind the fascade of
  52. >the network.
  53. >
  54. >So, please, gentlepeople, I beg of you: think twice about flaming that
  55. >poor soul who made you believe that you are so superior. We are all
  56. >human. Just ignore him. He'll go away. Or send (email, not post) him/her
  57. >a polite message in an honest effort to straighten him out. If you need
  58. >to blow off some steam, then write an inflamatory note using four-letter
  59. >words that would make a sailor blush, and then mail it to dev/null.
  60.  
  61.     I completely agree with this (so I can't start another flame war ;-) ).
  62. I think that we should all remember that we have been beginners one day and
  63. accept the fact that some other people don't use Linux for hacking.  If I
  64. didn't like hacking, I think that I would even use Linux because it looks
  65. so much like Unix(r), it runs weel on a 386 PC and it is free.  Remember
  66. that very few free (or cheap) Unix-like systems exist for PC (of course,
  67. one day, there will be Hurd but we don't know when ...) and that Linux is
  68. a chance for lots of people to learn Unix.  So please, don't start more
  69. flame wars than really needed or, at least, put the word 'Flame' in the subject
  70. of the news.
  71.  
  72. >
  73. >Oh, and don't flame me because I fall into both theories 1 and 2.
  74. >
  75. >john
  76.  
  77.  
  78.     Remy
  79. --
  80.  
  81.     Remy Card
  82.     card@masi.ibp.fr
  83.